Caso Gatica: Rechazan cautela de garantías a Claudio Crespo en medio de preparación de juicio por apremios ilegítimos
Por CNN Chile
09.08.2024 / 12:56
{"multiple":false,"video":{"key":"oX0fpL2tjX","duration":"00:07:19","type":"video","download":""}}
La Fiscalía y los querellantes del caso acusaron que se trata de acciones dilatorias de la defensa, justamente por las reiteradas solicitudes de la defensa de Crespo para poder postergar la preparación del juicio oral.
Para las 9:00 horas de este viernes estaba fijada en el Séptimo Juzgado de Garantía la audiencia de preparación del juicio oral de Claudio Crespo, imputado por apremios ilegítimos con resultado de lesiones gravísimas contra Gustavo Gatica, en el marco de las manifestaciones ocurridas durante el estallido social.
El teniente coronel (r) es acusado de utilizar su escopeta antidisturbios en contra de Gatica, provocándole la pérdida de visión en ambos ojos.
Sin embargo, en la previa de la audiencia, la defensa de Crespo, liderada por el abogado y exfiscal Pedro Orthusteguy, solicitó al juez la revisión de la cautela de garantías, con el argumento de cautelar el debido proceso en la preparación del juicio.
Lee también: “Centro Carter y Venezuela: ‘El partido de Maduro tuvo desde la noche de la elección todas las actas y no ha dicho nada’“
En concreto, la defensa pidió el pasado 5 de agosto la revisión de las pruebas del juicio, ya que, según dijeron, en algunos documentos de la investigación hay firmas falsas. Junto con ello también pedían el sobreseimiento temporal mientras se revisaba la documentación, que supuestamente estaba falsificada.
La Fiscalía y los querellantes del caso acusaron que se trata de acciones dilatorias de la defensa, justamente por las reiteradas solicitudes de la defensa de Crespo para poder postergar la preparación del juicio oral.
De ese modo, el juez rechazó la petición, argumentando en que la reforma procesal penal busca que procedimientos sea lo más agilizados posible, y que revisar las supuestas firmas falsas antes de iniciar el juicio no tenía mucho sustento.
Posteriormente el abogado volvió a insistir en la postergación del juicio, lo que también fue denegado.