La iniciativa que busca habilitar por tercera vez el retiro de una parte de los fondos de capitalización individual en las AFP fue aprobado en la comisión de la Cámara de Diputados, pasando a su discusión en particular.
Este jueves la comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó en general la idea de legislar sobre un tercer retiro del 10% de los fondos de capitalización individual en las AFP.
Con 10 votos a favor y 3 en contra la moción que permite un nuevo retiro parcial de los fondos de pensión avanza a su discusión en particular, no sin que antes el Ejecutivo anunciara su reserva de constitucionalidad respecto a la iniciativa.
La sesión, originalmente fijada para las 15:00 horas, y que inició la revisión hace una semana, tuvo como primer proyecto a revisar la moción relacionada al impuesto a los súper ricos. Tras este debate, se pasó a tratar las distintas iniciativas que buscan habilitar un tercer retiro de los fondos de capitalización individual en las AFP.
La votación de ambas iniciativas estaba fijada para este miércoles, sin embargo, se pospuso debido a que en la Sala de la Cámara se extendió el debate en torno al aplazamiento de las elecciones fijadas para el 10 y 11 de abril.
⭕️AHORA | Comisión de Constitución aprueba en general proyectos de #TercerRetiro10porciento, por 10 votos a favor y 3 en contra.
En las próximas sesiones se iniciará el debate en particular.
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) April 1, 2021
Lee también: Desbordes y críticas por apoyo al primer 10%: “No es de populista, lo hice por convicción”
En total son seis los proyectos de reforma constitucional que plantean esta posibilidad, que tienen entre sus autores a los diputados Jaime Mulet (FRVS), Pamela Jiles (PH), Jorge Durán (RN), Karim Bianchi (independiente) y un grupo de diputados de oposición, en el caso de dos textos.
En general las propuestas son similares y se espera que sean refundidas en un solo documento. La sexta, que fue presentada ayer, modifica la ley que permitió el primer retiro en el artículo que dice “por única vez”, reemplazándolo por hasta por un máximo de dos veces.
El propósito es que se considere que el primer retiro no fue reclamado ante el TC, por ende, bajo la misma figura buscan que el gobierno quede entrampado en cuestionar su posible carácter inconstitucional.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
