El debate se inició en una jornada marcada por la decisión del Gobierno de ponerle discusión inmediata a la iniciativa, ya que, según explicó el ministro Juan José Ossa, “necesitamos despejar las certezas jurídicas que esta mala reforma constitucional le impone al país". Sin embargo, tras la deliberación en torno a 3 indicaciones, la votación en particular de la iniciativa y de otras 9 indicaciones se postergó para el próximo lunes a las 9:00 de la mañana, hasta su total despacho.
A las 15:00 horas de este miércoles, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados inició la discusión en particular del proyecto que permite un cuarto retiro de los fondos de AFP.
Si bien su votación estuvo agenda para esta jornada, tras la deliberación en torno a 3 indicaciones, la votación en particular de la iniciativa y de otras 9 indicaciones se postergó para el próximo lunes a las 9:00 de la mañana, hasta su total despacho
En esa línea, fue rechazada la indicación presentada por el diputado RN, Jorge Durán, sobre la posibilidad de concretar un retiro del 100% de los fondos previsionales de las personas con rentas vitalicias.
Sin embargo, el parlamentario anunció otras 2 indicaciones: ampliar a un máximo de 2 años el plazo para retirar los recursos y dejar expresamente establecido que los montos corresponden a capitalización individual, con el fin de impedir una eventual expropiación de los fondos previsionales.
Lee también: Alessandri por cuarto retiro: “Hay un 35% de posibilidades de que pase la Cámara y un 5% de que pase el Senado”
Asimismo se aprobó una indicación presentada por la oposición, en torno a permitir el retiro del 100% de los fondos previsionales para las personas con enfermedades catastróficas.
Junto a esto, se rechazó la indicación presentada por el Frente Amplio en conjunto con el Partido Comunista, sobre el pago de impuestos para contribuyentes de alta renta, desde los 2,6 millones de pesos mensuales.
“La mayoría de la Comisión declaró inadmisible esa indicación por problemas de forma, pero también habían reparos de fondo (…) no nos parece que este Congreso exima de pago de impuestos a las empresas en caso de pandemia (…) pero cuando se va a hacer un retiro de fondo de trabajadores, que son ahorros de los mismos empleados, se les quiera cobrar impuestos”, aseguró el diputado PS, Leonardo Soto.
En tanto, el presidente de la instancia Marcos Ilabaca (PS), aseguró que la indicación se declaró inadmisible por tratar materias tributarias y por tratarse de una moción sin patrocinio del Ejecutivo.
“Como presiente de la comisión declaré como admisible la indicación, toda vez que creo que es sobre todo en el marco de una reforma constitucional (…) pero lamentablemente la decisión mayoritaria de la comisión fue en contra“, aseguró el diputado socialista
Lee también: Walker y cuarto retiro: “Los votos a favor de la bancada DC están tanto en la comisión como en la Sala de la Cámara”
“La voluntad política mayoritaria se está expresando en la linea de avanzar efectivamente en un cuarto retiro del 10% de la AFP, que incorpore por cierto la posibilidad de que las enfermedades catastróficas o de alto costo tengan la posibilidad de un retiro del 100%”, afirmó el parlamentario DC, Raúl Soto.
Por su parte, la diputada del PPD, Carolina Marzán, se refirió a la indicación de su autoría que busca garantizar y potenciar la entrega de los montos de retención del 10% para padres deudores de pensión alimenticia, responsabilizando a las AFP en caso de que no se cumpla la normativa, con multas de hasta 15 mil UF.
“Establece que las Administradoras de Fondos Previsionales que incumplan en la obligación de entregar los fondos retenidos por deudas alimentarias dentro del plazo establecido, se les aplicarán sanciones altísimas establecidas en la norma vigente“, aseguró la parlamentaria opositora.
Cabe destacar que el debate de este miércoles también estuvo marcado por la decisión del gobierno de presentar discusión inmediata a la iniciativa, lo que establece un plazo máximo de discusión de seis días.
Lee también: “Tengo lista la carpeta”: Diputada Jiles anunció que tiene listo otro proyecto en caso que se rechace el cuarto retiro
Para la sesión estuvo invitado el ministro del Trabajo, Patricio Melero, y el ministro de Segpres, Juan José Ossa.
“Necesitamos despejar las certezas jurídicas que esta mala reforma constitucional le impone al país al no estar su discusión y su aprobación”, dijo el ministro Ossa.
Por otro lado, el presidente de la Comisión de Constución, diputado Marcos Ilabaca, aseguró que tras el despacho de la iniciativa en la instancia, la Sala de la Cámara Baja está convocada a discutirla el próximo martes 28 de septiembre desde las 14:30 horas.
