Comisión investigadora cuestiona continuidad de Miguel Crispi en informe final del Caso Convenios
Por CNN Chile
27.11.2023 / 22:32
El informe señala que las afirmaciones del máximo asesor presidencial evidenciarían que sí tenía conocimiento de las denuncias días antes de lo reconocido por el presidente. Además, cuestiona la omisión de los antecedentes al mandatario y el hecho de haberlos remitido a la subsecretaria del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Tatiana Rojas.
Esta tarde, la Comisión Investigadora del Senado a cargo del Caso Convenios cuestionó la continuidad del jefe de asesores del segundo piso de La Moneda, Miguel Crispi, en su informe final.
Además, aseguró que sus “omisiones y la falta de deferencia” permiten cuestionar su permanencia, la cual, de todas formas, depende únicamente de la voluntad del presidente Gabriel Boric.
El informe también detalla que las afirmaciones del máximo asesor presidencial hacen evidente que tenía conocimiento de las denuncias días antes de lo reconocido por el presidente y otros funcionarios gubernamentales.
Además, se cuestiona que, en lo que describen como uno de los “casos de corrupción más escandalosos desde el retorno a la democracia“, el asesor optó por omitir estos antecedentes al mandatario y remitirlos a la Subsecretaria de Vivienda y Urbanismo, es decir, a Tatiana Rojas, con quien comparte militancia política en Revolución Democrática (RD).
El informe señala una falta evidente de diligencia, agravada por su rol como jefe de los asesores del Presidente de la República, al no haber denunciado los hechos constitutivos del caso Democracia Viva ante la justicia.
¿Qué fue lo que dijo Crispi en la Comisión?
Según el mismo informe, en el día en que Crispi compareció ante la comisión, mencionó lo siguiente: “el presidente se enteró el 16 de junio, como es de público conocimiento (…) el 7 de junio, antes que el Presidente de la República, tomé conocimiento de un rumor, donde señalaban que había una situación en Antofagasta, donde Daniel Andrade tenía una participación que tenía un vínculo con el seremi de vivienda”.
Luego, el asesor presidencial señaló que “lo derivé a la Subsecretaria de Vivienda. Llamo a la subsecretaría, le pregunto si ha escuchado hablar de esto (…) Le digo que tome el caso y lo investigue, y le digo que si esto se comprueba que se tomen las decisiones correspondientes“.
Para finalizar el punto, el señor Crispi señaló que “¿Por qué lo hago con la subsecretaria? Porque es la superior jerárquica de los seremis. Posteriormente, no hay más conversaciones (…) Mi función como jefe de asesores está muy alejado de estos temas“.
