La propuesta, presentada por el Partido Republicano, busca asegurar "libertad de expresión" a la ciudadanía frente a acusaciones de negacionismo. La iniciativa fue ampliamente criticada desde el oficialismo y sectores de izquierda, quienes aseguraron que se trata de una “irresponsabilidad” teniendo en cuenta que faltan días para la conmemoración de los 50 años del golpe de Estado.
Representantes del oficialismo en el Consejo Constitucional cuestionaron este viernes la enmienda sobre libertad de expresión aprobada por el organismo esta semana en el debate en la Comisión de Principios.
La propuesta, presentada por el Partido Republicano, busca asegurar “libertad de expresión” a la ciudadanía frente a acusaciones de negacionismo. La iniciativa fue ampliamente criticada desde el oficialismo y sectores de izquierda, quienes aseguraron que se trata de una “irresponsabilidad” teniendo en cuenta que faltan días para la conmemoración de los 50 años del golpe de Estado.
“En ningún caso el Estado podrá establecer ideas u opiniones como únicos u oficiales, y tampoco podrá sancionar la expresión de ideas u opiniones contrarias a la manifestada por el Estado, sus organismos, autoridades o funcionarios”, sostiene la enmienda.
La consejera del Partido Comunista (PC) Karen Araya, indicó que es un “irresponsabilidad tremenda, considerando que estamos conmemorando los 50 años del golpe cívico militar y entendiendo además que nosotros no estamos tratando de abrir heridas, esas heridas nunca se han cerrado”.
En esta línea, agregó que “no ayuda a poder pensar en el futuro, no ayuda a entender que hoy nuestro país tiene una historia que, por supuesto, Chile y el Estado de Chile, tiene que corregir”.
“La autoridad política no es la llamada a definir la calificación de los hechos históricos. Creo que eso es algo que tiene que quedar a la libertad de opinión, de expresión de todas las personas”, defendió, en tanto, el consejero del Partido Republicano, Antonio Barchiesi.
Asimismo, el republicano añadió que “la verdad procesal es una cosa distinta a las consideraciones históricas que cada uno pueda tener respecto de distintas etapas de nuestra historia: en ningún caso esa libertad de expresión puede cuestionar los fallos de la justicia“.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
