“Contundente y categórica”: CDE valora prisión preventiva para Jadue y dice que fraude al fisco quedó “claramente acreditado”
El CDE, que se querelló contra el alcalde a menos de 24 horas del inicio de su audiencia de formalización, respaldó la decisión tomada por la jueza. "Quedamos contentos por el esfuerzo que se ha invertido", expresó.
Este lunes se conoció la decisión del Tercer Juzgado de Garantía de Santiago de dictar prisión preventiva contra el alcalde Daniel Jadue durante el plazo que tome su investigación por el Caso Farmacias Populares.
Al jefe comunal se le imputan cinco delitos de corrupción.
A menos de 24 horas del inicio de su primera audiencia el miércoles, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) presentó una querella por los mismos delitos en contra del jefe comunal.
Hoy, a las afueras del Centro de Justicia, como parte querellante, el presidente del CDE, Daniel Martorell, valoró la decisión de la jueza Paulina Moya.
Lee también: “Ad portas de su formalización: CDE presenta querella contra Daniel Jadue”
Martorell expresó que la resolución fue “contundente” y “categórica”. “Quedamos contentos por el esfuerzo que se ha invertido”, añadió.
Luego, el abogado fue consultado sobre si el fraude al fisco queda acreditado también, considerando las pruebas que se presentaron en la audiencia.
“Claramente acreditado”, respondió.
¿Eventual pena de cárcel?
Consultado también sobre si esta decisión aumenta las posibilidades de que el alcalde pueda cumplir pena de cárcel, el titular del CDE señaló que se trata de un evento que está dentro del juicio oral: “Los juicios son dinámicos, pero por cierto que los antecedentes que hoy día se acompañan, en la medida que la jueza lo resuelve de esta manera, están acreditando que hay antecedentes suficientes para arribar a un juicio oral, y que ese juicio oral pueda arribar a una sentencia condenatoria“.
El peligro de reiteración
La jueza, tras su decisión, fundamentó que existe un evidente peligro de reiteración también dada la calidad de alcalde de Daniel Jadue. Martorell defendió esa afirmación señalando que “dado que se mantiene en el cargo y la vinculación que tiene con que los delitos habrían sido cometidos como tal, el resultado lógico es poder presumir esa circunstancia”.