Tren de Aragua: Corte de Apelaciones de Arica ordenó investigación contra juez que entregó antecedentes de testigos protegidos
Con esta decisión, se busca determinar la forma en que se desarrolló la audiencia en la que el juez accedió a la solicitud de las defensas de entregar la identidad de los testigos reservados, agentes encubiertos y víctimas protegidas. Esto, en el marco de la causa abierta contra integrantes del denominado clan de "Los Gallegos" brazo operativo de la organización de crimen organizado internacional.
El pleno de ministros de la Corte de Apelaciones de Arica ordenó una investigación administrativa contra el juez que liberó la lista de testigos protegidos en la causa en contra de una célula del Tren de Aragua.
De esta manera, se busca determinar la forma en que se desarrolló la audiencia en la que el juez accedió a la solicitud de las defensas de entregar la identidad de los testigos reservados, agentes encubiertos y víctimas protegidas.
Esto, en el marco de la causa abierta contra integrantes del denominado clan de “Los Gallegos” brazo operativo de la organización de crimen organizado internacional.
Pleno de la Corte de Apelaciones de Arica ordena investigación administrativa contra juez de Garantía https://t.co/gquYh3V5jU pic.twitter.com/0HWiLqcbFE
— Poder Judicial Chile (@PJudicialChile) September 15, 2023
La decisión fue adoptada tras reunir los antecedentes recopilados, luego que el ministro visitador del Juzgado de Garantía, José Delgado, se constituyera para verificar el procedimiento verificado.
Con estos antecedentes, el pleno acordó pedir informes al juez Héctor Barraza y al Comité de Jueces de ese tribunal. Con todo, el pleno de ministros adoptó la apertura de la investigación administrativa.
“Al mismo tiempo se ordenó al Comité de Jueces del Juzgado de Garantía para que, en el uso de sus facultades, determine si abre una investigación administrativa a los funcionarios y al administrador del tribunal”, indició la presidenta de la Corte de Apelaciones de Arica, Claudia Arenas González.
Lo anterior para “determinar si hubo algún tipo de responsabilidad o infracción en la forma en que se cumplió la resolución dictada por el juez Barraza que autorizaba el acceso a las defensas a los nombres de los testigos protegidos o agentes encubiertos”.