Un informe de la Comisión Investigadora estableció que la superintendenta de Casinos habría favorecido a la empresa, donde dos administradoras del fideicomiso ciego de Piñera tienen intereses económicos. "¿Favorece los intereses personales del presidente?", es la pregunta que se planteó el conductor de CNN Chile en un hilo de Twitter.
El denominado “caso Enjoy” ha sido el gran tema de debate en la opinión pública luego que la periodista Alejandra Matus publicara Los vínculos de Sebastián Piñera con los casinos Enjoy.
El reportaje cita el informe de la Comisión Investigadora que concluyó que la Superintendencia de Casinos habría favorecido a la empresa a través de distintas medidas.
El caso es complejo e involucra a dos administradoras de fondos de inversión encargadas del fideicomiso ciego del presidente Piñera y a la superintendenta de Casinos, Vivien Villagrán.
Para explicarlo en simple, el conductor de CHV Noticias y CNN Chile, Daniel Matamala, resumió en un ilustrativo hilo de Twitter los conceptos errados que circulan y lo que realmente está en juego en esta trama.
Acompañado de múltiples links de prensa, Matamala comenzó señalando que “en 2020, Enjoy debía abrir cuatro casinos que había ganado en licitación, so pena de que se cobraran boletas de garantía. Superintendenta de Casinos les amplió plazo. Luego, el 20/1, justo al límite fatal para Enjoy, decreto presidencial prorrogó plazo nuevamente“.
Moneda Asset y BTG Pactual son las administradoras que manejan el fideicomiso ciego del presidente Piñera y, a la vez, tiene intereses económicos en Enjoy. Esos fueron los vínculos detallados por la periodista Alejandra Matus.
La Superintendencia de Casinos, explicó el periodista, “aduce que la pandemia hizo imposible para Enjoy cumplir sus compromisos, por lo que era justo ampliar plazo, tal como hubo soluciones para otros sectores económicos. Pero Enjoy estaba en crisis ya antes de la pandemia“.
En uno de los antecedentes más recientes del caso, la Comisión Investigadora de Casinos de la Cámara de Diputadas y Diputados “resolvió que habría irregularidades en acción de la súper, aunque no delitos”, y envió los antecedentes a Contraloría y otros organismos.
5. Comisión investigadora de la Cámara de Diputados resolvió que habría irregularidades en acción de la súper, aunque no delitos. Envió antecedentes a la Contraloría y otros organismos… 🧵 https://t.co/WAccurvQE9
— Daniel Matamala (@DMatamala) March 22, 2021
Lee también: Bellolio por caso Enjoy: “El presidente Piñera no tiene ni ha tenido ningún tipo de relación”
En entrevista con CNN Chile, el presidente de la comisión, el diputado Rodrigo González (PPD), aseguró que Enjoy “se convirtió en una empresa regalona”.
El informe de la comisión fue aprobado por 111 votos en la Sala. “La Asociación de Casinos (que incluye a otras operadores, pero no a Enjoy) pide la salida de la superintendenta. También lo piden funcionarios“, dijo Matamala.
La gran pregunta es: “¿se favorece el presidente?”.
“Para entenderlo hay que recodar que, cuando Piñera asume como presidente, entrega la administración de sus negocios a varios fideicomisos ciegos. ‘Ciegos’ porque está prohibido que le informen donde invierten su dinero“, explicó el conductor de CNN Chile.
7. Ahora, ¿se favorece el Pdte? Para entenderlo hay que recodar que, cuando Piñera asume como Pdte., entrega la administración de sus negocios a varios fideicomisos ciegos. "Ciegos" porque está prohibido que le informen donde invierten su $…🧵https://t.co/vlHYvSQzEC
— Daniel Matamala (@DMatamala) March 22, 2021
“En esa campaña, algunos criticamos que, aunque cumplía con la ley, el fideicomiso era más ‘tuerto’ que ciego, ya que dejaba parte del patrimonio familiar fuera”, recordó.
Daniel Matamala y su visión sobre el fideicomiso de Sebastián Piñera #VolvióTolerancia0 pic.twitter.com/tSKC6GlnSw
— CHV Noticias (@CHVNoticias) May 22, 2017
Matamala también destacó que “tras ganar las elecciones, en vez de entregar fideicomisos a entidades internacionales independientes, Piñera los confió a cercanos suyos, como Moneda Asset, con cuyos ejecutivos tiene estrechos vínculos. Entonces, al estar Moneda involucrado en Enjoy, ¿está también Piñera? No necesariamente. Hay que entender que debido al fideicomiso, Moneda (y otros) administran el dinero de Piñera, no es que Piñera tenga propiedad de Moneda”.
10. Entonces, ¿al estar Moneda involucrado en Enjoy, está también Piñera? No necesariamente. Hay que entender que debido al fideicomiso Moneda (y otros) administran $ de Piñera, no es q Piñera tenga propiedad de Moneda …🧵
— Daniel Matamala (@DMatamala) March 22, 2021
Para ilustrarlo, el periodista recurrió a un ejemplo cotidiano: “si usted tiene un fondo mutuo en un banco, el banco administra su dinero, no es que usted sea dueño de parte del banco. Si el banco tiene utilidades o pérdidas, eso no le influye a usted. Lo que le influye es el rendimiento de su fondo”.
Lee también: Caso Enjoy: Oposición pide a Chile Vamos levantar veto a Comisión Investigadora de Casinos
Entonces, surge la pregunta sobre si “¿podría Moneda (y los otros fideicomisos) haber invertido el dinero de Piñera en Enjoy?”. La respuesta sería que “al ser ‘ciego’, no lo sabemos, y Piñera, de acuerdo a la ley, tampoco debería saberlo. No hay, al menos hasta ahora, evidencia de que esa norma se haya roto“.
12. Pero, ¿podría Moneda (y los otros fideicomisos) haber invertido $ de Piñera en Enjoy? Al ser "ciego", no lo sabemos, y Piñera, de acuerdo a la ley, tampoco debería saberlo. No hay, al menos hasta ahora, evidencia de que esa norma se haya roto…🧵https://t.co/prf158S71P
— Daniel Matamala (@DMatamala) March 22, 2021
“En resumen: ¿favorece el decreto de la Super a Enjoy? Sí. ¿Favorece con ello también a cercanos al presidente? Sí. ¿Favorece los intereses personales del presidente? Sobre eso, no hay evidencia. Más allá del tema legal, una lección importante. Una vez más, al no tomar un fideicomiso completo y con una entidad internacional independiente, sin lazos con él, el presidente dejó un flanco abierto que ahora le causa un problema político“, concluyó Matamala.
14. Más allá del tema legal, una lección importante. Una vez más, al no tomar un fideicomiso completo y con una entidad internacional independiente, sin lazos con él, el Pdte. dejó un flanco abierto que ahora le causa un problema político. -FIN-
— Daniel Matamala (@DMatamala) March 22, 2021
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
