El abogado del magistrado, Luciano Fouillioux, defendió la imparcialidad y trayectoria de Matus, negando cualquier tráfico de influencias en relación con Luis Hermosilla, imputada en las acusaciones constitucionales que enfrenta. Además, aclaró que el juez siempre ha ejercido de manera transparente.
Luciano Fouillioux, abogado defensor del cuestionado magistrado de la Corte Suprema Jean Pierre Matus aseguró que su representado “olvidó” los chats que tenía con Luis Hermosilla, abogado imputado por el Caso Audios, por lo que “no mintió” cuando negó la existencia de estas conversaciones al máximo tribunal del país.
El juez fue acusado constitucionalmente luego de que se destapara el caso, revelando presunto tráfico de influencias al interior del Poder Judicial.
En conversación con Radio Cooperativa, Fouillioux sostuvo que Matus “no tenía los chats (con Hermosilla) debido a la tecnología reinante que nos limita a todos”.
“Los chats, al ser tan antiguos, se van borrando (…) yo mismo pierdo comunicaciones cada noventa u ochenta días, no sé exactamente cuánto. Ese fue el caso. Cuando le dijeron que había chats, él buscó y no los tenía”, defendió.
Sin embargo, señaló que tras la revelación de los chats “el ministro Matus inmediatamente los recordó y lo reconoció en una aclaración personal el 24 de marzo del presente año. De tal manera que no existe ninguna intención ni dolo por parte del ministro de construir una mentira frente a la opinión pública o la comunicación. No es así, y podemos acreditarlo”.
En tanto, el abogado negó rotundamente que existiera tráfico de influencias entre Matus y Hermosilla para alcanzar el puesto en la Corte Suprema, indicando que su defendido “envió a todos los miembros de la comunidad jurídica del país información sobre sus características personales y profesionales que lo hacían apto para el cargo”.
Fouillioux también se refirió a las dos acusaciones constitucionales presentadas en contra de Matus y explicó que, aunque no conocen la totalidad de la información en los documentos, tienen argumentos “completos y detallados” para responder a los cargos imputados, que incluyen falso testimonio, inhabilidades y una pérdida de imparcialidad.
“El ministro Matus no ha mentido al país, ni a la Corte Suprema. Las inhabilidades son totalmente voluntariosas para cada uno de los ministros. Designar a una persona u otra no constituye un ilícito, ni una imputación de delito, ni una falta grave, ni siquiera leve”, aseguró el abogado.
En la misma línea, y refiriéndose a la cuestionada imparcialidad del supremo, el defensor sostuvo que Matus “ha demostrado siempre ser imparcial y su ejercicio ha sido ejemplar desde que es ministro de la Corte Suprema”.
Sobre los pagos realizados a Matus cuando fue parte de la defensa del exministro del Interior, Andrés Chadwick, tras ser acusado constitucionalmente durante 2019, aseguró que el juez “no tenía idea de la procedencia de los fondos”.
“Como abogado, cuando un cliente me paga, no investigo el origen del dinero“, añadió el defensor, enfatizando en que Matus “siempre ha reconocido y documentado sus honorarios de manera transparente”.
En tanto, también subrayó que el juez ejerció en la defensa de Chadwick como abogado privado, durante un periodo en el que “no era ministro ni postulante” y calificó de “abusivo” la atribución de irregularidades a ese trabajo.
“Es una sobreexplotación de la acusación constitucional”, puntualizó.
Durante una entrevista en CNN, JD Vance afirmó que los asesinatos en la ciudad aumentaron un 81% desde 2021 por la comunidad extranjera, un dato que fue desmentido por el fiscal del condado, quien aclaró que no ha habido asesinatos relacionados con la comunidad haitiana.
