La diputada Cordero calificó al ministro de Educación de "pervertido", lo que fue criticado en redes sociales. "¿Dirá algo la derecha?", preguntó la diputada Schneider.
La diputada de Convergencia Social Emilia Schneider respondió a los dichos de la parlamentaria María Luisa Cordero en los que calificó al ministro de Educación Marco Antonio Ávila de “pervertido” y de “gordito enfermo del hígado con la bilirrubina hasta el tope”.
En entrevista con El Conquistador FM, la congresista conversó, entre otros temas de la actualidad nacional, sobre los fundamentos para la acusación constitucional levantada en contra del secretario de Estado.
En la instancia, Cordero afirmó que el libelo no tiene “nada que ver con las platas de la Junaeb”, sino que la queja contra Ávila es por la “incitación a la precocidad sexual”.
“Me parece que es insólito, inadmisible, nauseabundo y asqueroso que el ministro de Educación, que debería estar llorando en la noche porque hay niños en 4º básico que no saben leer, esté preocupado de la incitación a la sexualidad y a que tengan activo y reactivo el clítoris“.
“Si él no fuera ministro, yo habría solicitado que lo metan preso (…). Es un gordito enfermo del hígado con la bilirrubina hasta el tope, debería ser evaluado físicamente y biológicamente, porque tiene una enfermedad“, agregó.
Schneider acusó que lo único que logró Cordero fue “reafirmar lo que todos sabíamos”: “Detrás de la acusación al ministro Ávila no hay argumentos jurídicos, solo hay homofobia y mentiras“.
“Estas son gravísimas acusaciones sin fundamento“, agregó.
Lo único que faltaba, ahora sale la diputada Cordero a reafirmar lo que todas y todos sabemos: detrás de la acusación al ministro Ávila no hay argumentos jurídicos, solo hay homofobia y mentiras. Gravísimas acusaciones sin fundamento. Dirá algo la derecha? pic.twitter.com/BuSxDDD4j7
— Emilia Schneider (@emischneiderv) July 11, 2023
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
