Por “notable abandono de deberes”: Los detalles de la acusación constitucional del diputado Aedo contra Jean Pierre Matus

Este lunes el diputado Eric Aedo (DC) presentó la acusación constitucional contra el ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, por sus vínculos con el abogado Luis Hermosilla, principal imputado en el denominado Caso Audios.

A comienzos de septiembre, el parlamentario había anunciado en CNN Chile que presentaría la acusación, acción que finalmente se concretó esta jornada.

En el escrito de 50 páginas, al que tuvo acceso CNN Chile, se señala que la acusación es por “notable abandono de deberes” y que se funda en “hechos graves que demuestran un incumplimiento significativo y reiterado de los deberes y obligaciones propias de un ministro de la Corte Suprema de Justicia”. Por ello es que solicita la destitución del ministro del máximo tribunal judicial del país.

En detalle, implica “actos u omisiones que demuestren una intención torcida, descuido inexplicable, ineptitud sorprendente, omisiones no aceptables en el cumplimiento de los deberes inherentes a la función pública general, más aún, en un Juez de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia, lo que hace imposible su continuidad como Ministro integrante de dicho Excelentísimo Tribunal y además, queda en evidencia que su permanencia haría impracticable su trabajo y relación con sus pares dado la no observancia del principio de veracidad, independencia, confianza y probidad pública”.

Lee también: Ministra Tohá aclara “malos entendidos” tras polémica por dichos sobre homicidios y cuestionamientos de la oposición

De acuerdo al parlamentario, la acusación no pretende que las actuaciones de Matus antes de ser miembro de la Corte Suprema sean sancionadas en torno al notable abandono de deberes, sino que “es la mentira y la omisión reiteradas respecto de ellas que el ministro ha efectuado en distintos medios de comunicación lo que aquí se persigue sancionar a través de su destitución, por afectar gravemente el prestigio, honra y dignidad del máximo órgano del Poder Judicial de Chile”.

Asimismo, recalca que no se “busca la condena penal” del supremo, que es una facultad de la justicia, sino que se pretende “investigar, determinar y demostrar la responsabilidad política de las autoridades más importantes del Estado”.

En el documento también se habla sobre “faltas a la verdad, pérdida de imparcialidad para el ejercicio del cargo al señalar ‘ni perdón ni olvido’ ante quienes no le prestaron apoyo a su candidatura como miembro de la Corte Suprema, ocultamiento de sus lazos e inhabilidades respecto a quienes lo apoyaron en su candidatura a la Corte Suprema, no siendo el problema la ayuda Solicitada, sino que justamente la omisión y negación u ocultamiento de esta ayuda, mintiendo derechamente para tal efecto, lo que, en virtud de los estándares éticos esperables de tan alto magistrado, es equivalente a corrupción”.

Además, se incluyeron reportajes de Ciper -que reveló la trama- y entrevistas en La Tercera y CNN Chile en los que el supremo afirmó no haber mantenido chats con Hermosilla, así como los posteriores desmentidos en los que se daba cuenta que ambos tenían una relación más bien cercana.

Lee también: Dos en una: RN y UDI presentarán acusación constitucional conjunta contra Vivanco y Muñoz imputando “notable abandono de deberes”

En la acusación, Aedo afirmó que no se juzga a Matus por “por haber sido amigos o haber tenido una relación laboral en un pasado con el señor Hermosilla, sino que se basa en la falta de veracidad en sus propias declaraciones”.

“El reproche al actuar del ministro es negar y ocultar acciones y apoyos para llegar a su cargo, los que luego, pese a su negativa, según lo que hemos acompañado en esta presentación se demuestra que agradece formal y específicamente al abogado Luis Hermosilla, hecho que lo deslegitima y le resta su mérito y legitimidad de origen”.

“Mentir abiertamente a la ciudadanía en un medio de comunicación masivo sobre situaciones de especial relevancia e interés social se constituye como un notable abandono de deberes. No es la simple mentira, es cómo, dónde y por qué se mintió”, concluye el diputado de la DC.