La medición entre los candidatos, se realizó en una semana marcada por los enfrentamientos y conflictos entre Matthei y Parisi.
La medición entre los candidatos, se realizó en una semana marcada por los enfrentamientos y conflictos entre Matthei y Parisi.
La directora de la Escuela de Ciencias Políticas, Pamela Figueroa y el analista político del Instituto Libertad, Aldo Cassinelli, analizaron el segundo debate presidencial, organizado por la Archi.
La medición entre los candidatos, se realizó en una semana marcada por los enfrentamientos y conflictos entre la abanderada de la Alianza, Evelyn Matthei y el independiente Franco Parisi, quienes mutuamente se interpelaron por distintos temas. “Eso se mostró en el debate, pero también se pudo hablar de temas que a la ciudadanía le interesan, fundamentalmente educación, institucionalidad política, energía, temas laborales, entre otros”, afirmó Figueroa.
Cassinelli, en tanto, aseguró que en este debate a diferencia de años anteriores “ha habido un intercambio mayor de opiniones y de ideas” y agregó: “Lo que han hecho es fortalecer su núcleo duro de votantes e ir definiendo bien cuál es su espacio dentro del espectro político, en ese sentido, creo que los principales cuatro candidatos lo han hecho muy bien”.
Figueroa, aseveró que “Michelle Bachelet fue la que salió más favorecida, porque pudo poner algunos temas que ella quería poner en la agenda y aparte de algunas interpelaciones concretas, el debate no se trató de la interpelación a Michelle Bachelet”. Otra discusión relevante que destacó Figueroa fue “una disputa por el segundo lugar entre Matthei, Parisi, y Enríquez-Ominami”, “los tres se plantean como posibles segundos”, afirmó la directora.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
