La Corte de Apelaciones de Antofagasta recovó la prisión preventiva de Carlos Contreras y Daniel Andrade, quienes son imputados por fraude al fisco en la arista Democracia Viva del Caso Convenios, y dictó arresto domiciliario total para ambos mientras dura la investigación.
“En la medida que esto vaya avanzando van a ir apareciendo nombres”. Esta es parte de las primeras declaraciones públicas del ex secretario regional ministerial (seremi) Carlos Contreras, tras salir de la cárcel de Antofagasta durante la tarde del miércoles.
¿Qué pasó?
La Corte de Apelaciones de Antofagasta del norte revocó la prisión preventiva del extitular regional de Vivienda y Urbanismo y de Daniel Andrade, quienes se encontraban privados de libertad hace 75 días tras ser formalizados por fraude al fisco en el marco de la arista Democracia Viva del denominado Caso Convenios.
En concreto, la investigación tiene relación con los millonarios contratos por $426 millones en total entre el Serviu de dicha capital y la fundación vinculada a militantes de Revolución Democrática (RD).
Tras revisar la apelación de ambos impuestos, el tribunal de alzada revocó la máxima medida cautelar que les había sido aplicada y les dictó arraigo nacional.
La defensa de Andrade había apelado asegurando que la cautelar de prisión preventiva era “desproporcionada” y que no era cierto que su libertad podía constituir un peligro para la sociedad, mientras que la defensa de Contreras aludió a su irreprochable conducta anterior y a que siempre ha mantenido el mismo domicilio.
“Yo sigo a disposición de la investigación”
Luego de salir del recinto penitenciario, el exseremi Carlos Contreras conversó con los medios de comunicación y manifestó que le parecía adecuada la decisión de la Corte de Apelaciones.
“Estoy contento y conforme con que las instituciones funcionen, como tanto se ha dicho, que debiera ocurrir, que las presiones que hemos planteado que existen tanto comunicacionales como políticas no hayan permeado a todos los poderes del Estado”, indicó.
No obstante, indicó que aún queda “mucho por delante” y, para ello, continúa a disposición de la investigación aportando antecedentes. “Queda mucho camino por delante para que se esclarezcan los hechos, pero este es un momento muy significativo”, aseguró.
Respecto a los convenios por los que es investigado, Contreras aseguró que dichos procedimientos “eran de público conocimiento dentro del Ministerio de Vivienda y el tema es que el tiempo entre las instituciones son disímiles”.
“Por un lado, estaba la información que debía ser entregada al ritmo del Ministerio Público en el contexto de una investigación de la Fiscalía, y, por otro lado, estaba lo que comunicacionalmente se pudo haber expresado mucho tiempo atrás. El problema es que una cosa, a veces, no acompaña a la otra”, agregó.
En sentido, comentó que había tomado la decisión “desde el principio” de guardarse para el proceso del Ministerio Público, “pese a las consecuencias que eso pudiera tener, que se instalaran relatos que no eran correctos o verdaderos respecto a mi persona o mi gestión como seremi del Ministerio de Vivienda”.
“Hubo que apretar los dientes, apretar el corazón y vivir el proceso que traía consigo el mantener silencio por mucho tiempo para efectos de que fuera planteado en los espacios adecuados en el momento adecuado, y siento que eso es lo que está ocurriendo ahora, no puedo decir que esto está cerrado. Estoy agradecido de que las instituciones funcionen, que lo político esté separado de los tribunales. Tengo toda la fe que esto seguirá avanzando en la manera justa y develando la verdad de los hechos”, complementó.
De este modo, Carlos Contreras manifestó que en la medida que “esto vaya avanzando, van a ir apareciendo los nombres, los énfasis, mayores hechos y mayores pruebas. Hay que darle tiempo a la Fiscalía”.
“No estoy decepcionado del Gobierno como conjunto”
En la instancia, también se le consultó a Carlos Contreras su opinión sobre cómo el Gobierno ha abordado su caso. “No estoy decepcionado del Gobierno como conjunto, no. No podría llegar a ese punto”, respondió.
No obstante, “hay muchos actores involucrados, yo apunto más a asesorías de Presidencia y reitero que ahí hay un punto débil, o un error, o una intención, no sabría definirlo”, indicó.
