Alertan que en primer lugar, el sistema profundiza la desregulación del sistema de universidades y mantiene una lógica de mercado.
Como parte de la estrategia del Frente Amplio de poner fin al Crédito con Aval del Estado, el senador del Frente Amplio, Juan Ignacio Latorre, lanzará esta tarde una campaña informativa sobre las amenazas que presenta el nuevo sistema de financiamiento solidario de la educación, proyecto que impulsa el Gobierno para reemplazar el CAE.
A través de la web Endeuda2.cl, la iniciativa da cuenta de 9 razones de cómo el nuevo sistema de financiamiento perjudica la calidad de la educación; sigue endeudando a los estudiantes, no termina con el lucro, genera un nuevo negocio para los bancos; y atenta contra la gratuidad.
“Nuevamente la educación está en juego, el gobierno pinta de solidario un nuevo sistema de financiamiento que va directo a terminar con la gratuidad existente, perpetuando el endeudamiento y no dando soluciones reales a deudores del antiguo CAE”, aseguró el senador Latorre.
La iniciativa, que además cuenta con el apoyo de los diputados Giorgio Jackson, Gonzalo Winter y la diputada Camila Rojas, cuenta con una página web donde todas las personas podrán informarse acerca de los alcances y perjuicios que genera la legislación que impulsa el gobierno.
“El objetivo de esta campaña, que se extenderá durante toda la tramitación el proyecto, es informar y concientizar a la ciudadanía sobre la letra chica que esconde el proyecto y las razones de porqué la fórmula del gobierno, que es un nuevo CAE encubierto, no es nuevo, no es solidario y es tramposo para los estudiantes”, agregó Latorre.
1. NO VA AL CORAZÓN DEL PROBLEMA
Este nuevo crédito continúa con la lógica del endeudamiento estudiantil, por sobre el financiamiento solidario y continúa entendiendo a la educación como un bien de consumo que los y las estudiantes deben costear de su propio bolsillo.
En base a esto creemos que este proyecto en vez de dar soluciones a estudiantes, sólo profundiza el problema de un Estado que no garantiza el acceso a educación de calidad para todas y todos.
2. NO MEJORA LA SITUACIÓN DE LOS ENDEUDADOS
“Este proyecto “se hace cargo” de los estudiantes solo permitiendo traer su deuda del CAE al nuevo sistema pagando un costo de transferencia de la deuda de hasta 5 UTM ($240.000 aproximadamente). Aún así, el sistema no ofrece verdaderos beneficios para quienes no puedan pagar y sólo en casos en que se acredite un ingreso por debajo al sueldo mínimo, se suspenden las cuotas, alargando el tiempo de deuda para los y las estudiantes.
3. PERJUDICA LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
A diferencia del actual sistema de gratuidad, este nuevo crédito no exige requisitos de calidad a las Instituciones de Educación Superior (IES) que se adscriben a él, e inclusive, les entrega más dinero, manteniendo así uno de los principales problemas de la educación en Chile: desregulación y mala calidad en algunas instituciones.
4. ¿ELIMINA LA BANCA?
Sí, y esta vez gana doble. Sacar a la banca va a implicar que el Estado le compre todos los créditos que actualmente tiene. Además, la banca reaparece a la vuelta de la esquina, ya que el nuevo crédito no cubre el arancel completo de las carreras, provocando que estudiantes y familias tengan que acudir de igual forma a un banco o a la misma universidad para costear la diferencia. Dejando como consecuencia personas con una pesada mochila de dos o más deudas.
Te puede interesar: “Nuevo CAE” de Piñera retendrá sueldo de deudores, tendrá un “Dicom público” y lo administrará una S.A.
5. DESREGULA LOS ARANCELES
Ya lo mencionamos antes: este nuevo sistema no exige un límite de arancel a cobrar por las Instituciones de Educación Superior, pudiendo estas últimas cobrar los montos que quieran, perpetuando el hecho de que es uno de los países más caros para estudiar de la OCDE.
La brecha entre el arancel real y lo cubierto por el Estado lo tendrá que cubrir el/la estudiante.
6. EN CONTRA DE LOS AVANCES EN GRATUIDAD
El nuevo proyecto invita a Insituciones de Educación Superior (IES) a dejar de adscribirse a la gratuidad y pasarse al nuevo sistema con una oferta difícil de rechazar: mayor cobertura en sus aranceles, libertad de precios, subsidio fiscal y condiciones menos exigentes que cumplir a diferencia de la gratuidad. Esto sería terrible para esos estudiantes porque pasarían de estudiar gratis a endeudarse para sacar su carrera.
Además, esta desconexión y vía paralela atenta contra la gratuidad y crea una competencia desleal entre las IES.
Dato: *El proyecto no exige un mínimo de calidad, ofreciéndole al estudiante financiarle hasta 1,5 veces más de lo que financia en institución adscrita a la gratuidad.
7. NO ES SOLIDARIO
El proyecto no es solidario: Los que tienen más no contribuyen más, pues cada uno tiene una deuda individual, y obliga a estudiantes a conseguir créditos adicionales para costear el 100% de la carrera.
También, estudiantes del 10º decil que hoy sí pueden acceder al CAE, no podrán acceder a este nuevo sistema. Por lo que dada la alta desigualdad de ingresos de nuestro país, familias con ingresos de $611.729 por persona no tendrán posibilidad de financiar al contado ni un solo arancel.
8. ES TRAMPOSO
Trampas del proyecto:
“Establece un plazo máximo de deuda de 15 años”. En realidad se puede llegar hasta los 20 años.
“Existe un tramo exento de no paga”. Sólo se suspenden las cuotas, prolongando los años de deuda. Además sólo puedes acceder a este beneficio si ganas MENOS que el sueldo mínimo.
“Elimina la banca” Se ofrece un financiamiento que no alcanza a cubrir el arancel, haciendo imprescindible buscar otro tipo de financiamiento como créditos bancarios.
9. ¿FIN AL LUCRO?
Se permite que las Instituciones de Educación Superior con fin de lucro puedan ser parte de este sistema, manteniendo abierta la ventana para que el dinero vaya a parar a los bolsillos de los propietarios y no sea invertido en mejor educación. No queremos que la educación siga siendo un negocio y las instituciones abusando de los estudiantes. No más cesantes Ilustrados y agobiados por la mochila de deuda.
Desde el FA señalan que estos son los principales argumentos contra el proyecto del gobierno:
LO QUE PROPONE EL PROYECTO DEL GOBIERNO
El Ministerio de Educación, a través de una minuta, explicó que este sistema apoya a quienes informen que no pueden pagar, ya sea por cesantía o por ganar el sueldo mínimo. Se generará una nueva cuota que no debiera ser más del 10% del deudor.
Entre otras cosas, este nuevo Sistema permite que en caso de que el deudor tenga ingresos más bajos que el sueldo mínimo, también pueda suspender el cobro, lo que actualmente no es posible ni con el CAE ni con el Fondo Solidario.
Te puede interesar: ¿No conoces el “Nuevo CAE”? Aquí 8 preguntas y respuestas para entenderlo
El Mineduc explicó que este Sistema premiará a los deudores responsables. Todo aquel que no pueda pagar y justifique esto ante el organismo administrador no tendrá sanción alguna, y, al contrario, podrá suspender su cobro y acceder a la condonación de su deuda luego de 15 años. En el caso de quienes no paguen y no justifiquen el motivo por el que no pagaron, se activarán mecanismos de cobranza.
LO QUE PROPONE EL FRENTE AMPLIO
Que haya educación como un derecho social con lógica de financiamiento a la oferta (basal), universal y solidario. Además proponen establecer requisitos que aseguren la calidad de la educación, con financiamiento a instituciones sin fin de lucro, asegurando que el dinero se invierta solo en mejorar la educación.
Otra propuesta es la de reparar y mejorar la situación de los actuales deudores del CAE, establecer un sistema transitorio a la gratuidad, no uno que compita con ella, regular los aranceles y administrar el sistema por un Servicio Público y por una Sociedad Anónima.
Mira la entrevista completa en el video adjunto.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
