La advertencia de funcionario durante administración de Barriga: “Si esto fuera una empresa privada, ya estaríamos quebrados”
En el testimonio recopilado por la Fiscalía, el funcionario afirma que estaban preocupados en ese entonces "porque se veía el déficit que había".
Este miércoles, en el marco de la audiencia de formalización de la exalcaldesa de Maipú, Cathy Barriga, la Fiscalía reveló algunos testimonios de funcionarios municipales recogidos durante las indagatorias.
Cabe recordar que la otrora jefa comunal está siendo formalizada por los delitos de fraude al fisco y falsificación de instrumento público. La Fiscalía Oriente adelantó que pedirá la prisión preventiva.
¿Qué dicen los testimonios?
En uno de los testimonios, se aprecia cómo un funcionario municipal habla sobre el déficit que había entonces en las arcas comunales, situación que se podría haber complicado aún más en caso de una eventual reelección de Barriga.
“Estábamos preocupados porque se veía el déficit que había y decíamos: ‘si esta señora sigue, si es reelecta, vamos a tener que pararnos y poner un candado por fuera, porque si esto fuera una empresa privada ya estaríamos quebrados“, mencionó.
“Como funcionarios de la Dirección de Administración y Finanzas ya estábamos en un punto en que comentábamos la situación, que teníamos que empezar a respaldarnos, que nos daba miedo. Nosotros nos conocíamos de años, entonces conversábamos estos temas que nos afectaban a todos”, agregó.
¿Qué delitos le imputa la Fiscalía a Cathy Barriga?
La Fiscalía señaló que Barriga “defraudó o permitió que se defraudara el patrimonio fiscal” gracias a la implementación de una “estructura orgánica administrativa de disponibilización fraudulenta de recursos y la instalación de una gobernanza fraudulenta”.
Esta estructura se realizó para “descomponer, impedir y bloquear los mecanismos de control establecidos por ley (…) causando perjuicio a la Municipalidad de Maipú por valores que aún se investigan, pero que sumarían al menos $30.622.935.635”.
“La imputada también realizó u ordenó realizar con patrimonio fiscal multimillonarias adquisiciones arbitrarias de bienes y servicios que no se condicen con las finalidades legalmente establecidas para los municipios, contexto en que también estableció contrataciones a honorarios improcedentes, todo financiado con fondos públicos”, agregaron.