A través de un comunicado, el Ejecutivo dio a conocer que la iniciativa "busca proteger nuestro orden constitucional y Estado de Derecho".
El gobierno informó este domingo que el presidente Sebastián Piñera presentó un requerimiento de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional (TC), por el proyecto que permitiría un segundo retiro de fondos desde las AFP.
La noticia fue dada a conocer a través de un comunicado público, en donde aclararon que la iniciativa “busca proteger nuestro orden constitucional y Estado de Derecho”.
“El proyecto antes mencionado no sólo es inconstitucional. También genera un grave daño a las pensiones presentes y futuras de todos los chilenos y beneficia con injustificadas exenciones tributarias a las personas de más altos ingresos, lo que atenta contra la equidad y la Justicia Social”, expresan en el documento.
Lee también: Segundo retiro: Pamela Jiles tilda al ministro Ignacio Briones de “perrito faldero”
En ese contexto, señalaron que están trabajando para extender el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) ante una eventual segunda ola de contagio, y reiteraron su compromiso con respecto a impulsar la reforma al sistema de pensiones.
El mandatario había advertido que el gobierno acudiría al TC y había señalado que “un grupo de parlamentarios, haciendo un uso abusivo de un resquicio, están pretendiendo escribir una Constitución paralela sin modificar la Constitución vigente”, sin detallar a qué proyecto se refería en particular.
Precisamente, en este comunicado, el Ejecutivo señala: “Algunos parlamentarios están intentando escribir una Constitución paralela, a través de proyectos de reforma constitucional que introducen artículos transitorios, sin modificar la actual Constitución”.
Lee también: Segundo retiro del 10%: Pdte. Piñera afirma que “queremos que se respete la Constitución y el Estado de Derecho”
“Esta práctica es inconstitucional, atenta contra nuestro ordenamiento jurídico y Estado de Derecho, y no respeta instituciones fundamentales de nuestro orden Constitucional, como la iniciativa exclusiva del presidente en materia de gasto público, seguridad social e impuestos”, condenan.
Recordemos que luego de ser aprobada y despachada por la comisión de Constitución del Senado, la iniciativa que permitiría un nuevo retiro del 10% de los fondos previsionales será discutida el miércoles 25 de noviembre en la Sala de la Cámara Alta.
Por su parte, el miércoles pasado el gobierno presentó al Congreso un proyecto que se relaciona también con un nuevo retiro de los fondos previsionales. Esta iniciativa tiene ciertas similitudes con el original que se encuentra en el Congreso, aunque difiere de los montos máximos de retiro.
Lee también: Senador Quinteros y segundo retiro de las AFP: “Creo que van a estar los votos, no tengo duda”
En el caso de la propuesta entregada por la diputada Jiles (PH), este monto máximo es de $4.300.000, mientras que el del Ejecutivo plantea el retiro tope de $2.900.000.
Lo mismo sucede con los límites de quiénes puede realizar el cobro. En el caso del proyecto de la parlamentaria de oposición, el acceso a este dinero es universal, mientras que lo indicado por el gobierno apunta a beneficiar a quienes tengan rentas inferiores a $2.900.000.
También hay diferencias en los plazos y formas de entrega de este dinero. Mientras que el proyecto original indica que el pago debería realizarse en un máximo de 15 días hábiles una vez ingresada la solicitud y en una cuota, la iniciativa del Ejecutivo considera dos cuotas, de las cuales la primera se pagaría en un plazo de 60 días hábiles y la segunda 10 o 15 días hábiles después.
Lee también: Monckeberg y segundo retiro del 10%: “Se resuelve en el trámite legislativo o haremos respetar la institucionalidad”
Finalmente, el proyecto de Jiles plantea que sólo hay una reintegración voluntaria del dinero retirado y que contempla una cotización adicional mensual del 5%. Mientras que el proyecto del gobierno indica que esta reintegración debería ser obligatoria.
desde la cúpula comunista, acusaron a la gestión del nuevo alcalde de Santiago, Mario Desbordes de "detener y afectar" el permiso para la realización del evento que estaba programado para el 4 y 5 de enero de 2025 en el Parque O'Higgins.
