La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, manifestó sus dudas sobre el fallo de la Corte de Apelaciones de Talca que ordenó a AFP Provida devolver todos sus fondos a un afiliado. "Nos causa mucha extrañeza que, por primera vez, haya un tribunal que tome una línea absolutamente contraria a todo lo resuelto y dicho hasta ahora", señaló a T13 Radio.
Este miércoles, la Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de protección presentado en contra de la AFP Provida, ordenando la restitución total de sus fondos previsionales a José Eduardo González Uribe en un plazo máximo de 30 días.
En un fallo dividido, la Primera Sala del tribunal de alzada estableció el actuar arbitrario e ilegal de la recurrida, al negar la restitución íntegra de los fondos, infringiendo el derecho de propiedad, garantizado por la Constitución.
La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, criticó la decisión de la Corte de Talca, indicando que el fallo les “sorprende mucho” y que esperan que la Corte Suprema revierta esta sentencia.
Lee también: Corte falla a favor de cotizante y ordena a AFP entregarle el total de sus fondos previsionales
“Como precedente nos parece muy malo, sobre todo por lo que se plantea como considerandos, que pone en contraposición el derecho a propiedad al de seguridad social. Eso es no entender cuál es el fondo del asunto”, declaró la autoridad en entrevista con Tele13 Radio.
En la misma línea, agregó que “nos causa mucha extrañeza que, por primera vez, haya un tribunal que tome una línea absolutamente contraria a todo lo resuelto y dicho hasta ahora”.
Zaldívar hizo hincapié en una de las frases del fallo, que destaca que “la seguridad social es por definición un derecho, más no una obligación para las personas”.
Sobre este punto, señaló que “la sentencia está llena de errores porque el derecho a la seguridad social no es un derecho eventual. Es un derecho cierto. Es una miopía verlo de esta manera. Acá no está en cuestionamiento el derecho a la propiedad”.
“No podemos tener una actitud infantil para enfrentar algo tan importante como la vejez, tenemos que ser previsores”, agregó la ministra, quien estima además que existió una suerte de activismo judicial en el dictamen.
La secretaria de Estado advirtió que, de prosperar el criterio del fallo en la Suprema, se estaría “poniendo en tela de juicio los cimientos del sistema de seguridad social”.
Lee también: Economistas proponen limitar rentabilidad de las AFP a 6%: “Es comparable al narcotráfico y la prostitución”
“El derecho de propiedad tiene un límite, que es en exclusivo beneficio de ese trabajador y su familia. Si vamos a poner en riesgo estos principios fundantes de la seguridad social, es una muy mala noticia para los trabajadores porque sería retroceder muchos siglos a cuando las personas tenían que rascarse con sus propias uñas cuando tenían que enfrentarse a una emergencia”, concluyó Zaldívar.
Tras la sentencia, AFP Provida sostuvo que “el fallo no tiene fundamentos legales, ya que nuestro actuar no ha sido ilegal ni arbitrario. Estamos analizándolo para ejercer los recursos legales para revertirlo. Los fondos previsionales son de las personas y están destinados por ley a financiar pensiones de vejez, invalidez y sobrevivencia, y en último término, herencia si fuera el caso”.
En conversación con CHV Noticias, el vocero de la agrupación No+AFP, Luis Mesina, aseguró que, en comparación a otros casos similares, “va a resultar prácticamente imposible que AFP Provida pueda recurrir al tribunal constitucional (…) aquí claramente hay un problema de jerarquía, de normas, y el decreto ley 3.500, que es el que regula el sistema previsional chileno, no tiene prelación sobre la constitución política, y en consecuencia, no cabe la posibilidad de que un recurso de inaplicabilidad”.
En la misma línea, Mesina indicó que “lo más probable es que AFP Provida va a recurrir a la Corte Suprema, y esta tendría en uso de las facultades que tiene, fallar en derecho y eso significa ratificar o reiterar la decisión que la Corte de Apelaciones ha tomado en beneficio de José González”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
