“No fuimos informados”: Hijo del matrimonio Luchsinger Mackay cuestionó libertad condicional de Celestino Córdova
Por CNN Chile
03.01.2024 / 18:01
La Corte de Apelaciones de Temuco determinó que el comunero "cumple con los requisitos" para terminar su condena fuera de la cárcel, lo que "no extingue ni modifica la duración de la pena". "De nuevo tenemos que pasar un trago amargo de este hecho que ocurrió cuando mataron a nuestros papás", señaló Jorge Luchsinger Mackay.
Como una “mala noticia” calificó Jorge Luchsinger Mackay, hijo del matrimonio Luchsinger Mackay, el fallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que ordenó tramitar la libertad condicional de Celestino Córdova, uno de los asesinos de sus padres.
El tribunal de alzada determinó que el comunero “cumple con los requisitos” para terminar su condena fuera de la cárcel, lo que “no extingue ni modifica la duración de la pena“.
En entrevista con T13, Jorge Luchsinger aseguró que este fallo son “malas noticias”, ya que “de nuevo tenemos que pasar un trago amargo de este hecho que ocurrió cuando mataron a nuestros papás”.
Cabe recordar que Córdova fue condenado a 18 años de cárcel luego de ser declarado culpable como coautor del delito consumado de incendio con resultado de muerte del matrimonio conformado por Werner Luchsinger Lemp y Vivian Mackay González, en 2013.
La decisión de la Corte se basó en un informe de Gendarmería que menciona que Celestino Córdova demostró “importantes avances” y que “ha hecho uso positivo y adaptación a los espacios brindados para favorecer el desarrollo de espiritualidad y cultura”.
Esto fue cuestionado por el hijo de las víctimas, ya que asegura que el tribunal “no es imparcial” porque no fue informado del fallo y que hubo una planificación previa por parte de los magistrados para poder resolver en beneficio del comunero.
“No fuimos informados”
En ese sentido, Jorge Luchsinger Mackay acusó que el fallo “fue para nosotros sorpresivo”.
“¿Por qué se hace una audiencia de recurso de amparo en esa fecha…un 30,31 de diciembre? Se habían presentado múltiples acciones para solicitar libertar bajo fianza y, dado la fecha, nosotros a través de nuestro abogado exigíamos alegar. Nosotros ya no somos parte del juicio (…) en otras palabras ya no nos pescan“, cuestionó.
“No fuimos informados, los jueces no fueron los titulares, porque en una fecha especial hay vacaciones, entonces están los reemplazantes, quienes dan este fallo que es muy distinto a lo que se venía haciendo hace tanto tiempo (…) este tribunal no es imparcial“, agregó.
En 2023, la misma Corte de Temuco rechazó un recurso que buscaba revocar la decisión que le negó la libertad condicional la machi tras considerar que el comunero “no es consciente del mal causado“.
