El establecimiento continuará recibiendo exclusivamente a hombres según los resultados de la votación que contempló a alumnos, docentes, directivos y apoderados. El conductor de CNN Chile señaló tres puntos por los cuales no le parece que la idea de votar haya sido democrática.
El viernes se conocieron los resultados de la votación en el Instituto Nacional para dirimir si es que el establecimiento se convertía en un colegio mixto. Por decisión de directivos y apoderados, la opción ganadora resultó ser el NO, pese a que el Centro de Alumnos señaló que el Consejo Escolar revaluará el proceso debido a presuntas irregularidades.
Los alumnos han reclamado, además, que su estamento tiene un “bajo impacto” en los resultados finales.
En medio del debate, el conductor de 360° en CNN Chile, Daniel Matamala, escribió tres argumentos sobre por qué no le parece que la decisión provenga de un proceso democrático.
(1/13)
Sobre votación en IN, he leído mucho que “lo decidió la mayoría, es votación democrática, fin de la discusión”. Hay tres conceptos que precisar ahí sobre por qué me parece que ese proceso NO es democrático
(HILO, ALERTA DE LATAZO)😬— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
Lee también: Colegios municipales de Recoleta incluirán en el currículum regular un ramo de Cultura y Tradición Mapuche
El primero de ellos es que “no todo puede decidirse por votación” ya que “en una democracia liberal manda la mayoría, pero con respeto a los derechos de la minoría”. Y citó el siguiente ejemplo: “Si el 90% de los chilenos votara por encerrar a judíos (u homosexuales, o haitianos) en un campo de concentración, ¿sería esa una decisión legítima porque ‘la tomó la mayoría’? Evidentemente no, porque viola los derechos de una minoría”.
Si la votación contemplara prohibir el ingreso de judíos u homosexuales al Instituto Nacional, ¿sería legítimo? “No, porque, de nuevo, viola el principio democrático de respeto a los derechos de las minorías“, respondió el periodista.
En la misma línea, cuestionó “¿por qué sí sería legítima una discriminación igual de arbitraria contra las mujeres, prohibiéndoles la entrada por el solo hecho de su género? ¿Porque ‘lo decidió la mayoría’? No es suficiente como criterio democrático”.
Ante quienes argumentan que el colegio debe mantenerse exclusivamente para hombres porque es una tradición de cientos de años, señaló que “también fue una tradición la esclavitud o que mujeres no tuvieran derecho a voto. Las sociedades evolucionan”.
El segundo argumento apunta a que “en el caso del IN el concepto de ‘mayoría’ es discutible porque está construido en torno a la exclusión de otro grupo”. Para ello usó el ejemplo del Apartheid en Sudáfrica, donde durante décadas las elecciones fueron ganadas por partidos que apoyaban a este sistema. “¿La discriminación racial era entonces respaldada por la mayoría? Por supuesto que no, porque la mayoría discriminada (los negros) no tenía derecho a voto”, comentó Matamala.
“En el caso del IN, los discriminados (las jóvenes excluidas por su género y sus familias) también quedan fuera del universo electoral“, agregó el periodista.
Lee también: Las postales que dejó la marcha convocada por la Coordinadora “No + AFP” en Santiago
Finalmente, la tercera problemática abordada por el conductor de CNN Chile es que “la comunidad del IN no es la ‘dueña’ del colegio”. Entonces, “si la comunidad del IN decidiera por votación mayoritaria dedicar el 100% de las clases al estudio del marxismo, ¿sería una decisión aceptable? Claro que no, ya que afectaría calidad y pluralismo de una institución que trasciende a quienes están hoy en ella”.
Por todos estos motivos, concluyó que “la idea de decidir en una votación si excluir o no a las mujeres del IN no cumple con estándares democráticos básicos“.
Revisa el hilo completo:
(2/13)
El primero es que no todo puede decidirse por votación. En corto: en una democracia liberal manda la mayoría, pero con respeto a los derechos de la minoría. Si no, se convierte en una dictadura de la mayoría.— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
(4/13)
Del mismo modo, si la comunidad del IN votara mayoritariamente por prohibir el ingreso de judíos u homosexuales al colegio, ¿sería legítima esa decisión? No, porque, de nuevo, viola el principio democrático de respeto a los derechos de las minorías.— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
(6/13)
(Aquí algunos argumentan con los “200 años de tradición”. También fue una tradición la esclavitud o que mujeres no tuvieran derecho a voto. Las sociedades evolucionan y que un grupo haya sido discriminado en el pasado no justifica que esa discriminación continúe)— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
(8/13)
Por décadas, en Sudáfrica las elecciones fueron ganadas por partidos que apoyaban el Apartheid. ¿La discriminación racial era entonces respaldada por la mayoría? Por supuesto que no, porque la mayoría discriminada (los negros) no tenía derecho a voto.— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
(10/13)
Finalmente, un tercer problema es que la comunidad del IN no es la “dueña” del colegio. Tienen, sin duda, un rol muy relevante y deben ser escuchados y participar en decisiones. Pero el IN no les pertenece a ellos ni pueden hacer lo que quieran con él.— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
(12/13)
En resumen: aquí el problema no es si ganó el sí o el no. Es que, por las tres razones ya expuestas, la idea de decidir en una votación si excluir o no a las mujeres del IN no cumple con estándares democráticos básicos.— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
(13)
Y a los que me han preguntado si lo mismo aplica para los colegios públicos que hoy son sólo de mujeres, mi respuesta es: por supuesto que sí, por las mismas razones ya expuestas.
(FIN)😓— Daniel Matamala (@DMatamala) April 1, 2019
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
