Los dichos del senador del PPD se produjeron luego de la jornada en la que se presentó el veto del Ejecutivo a la reforma electoral, el que fue duramente criticado por la oposición.
“Yo diría que hubo improvisación. Creo que las cosas no estuvieron claras desde un comienzo. Tampoco la derecha facilitó las cosas, se opuso tenazmente en su momento a la idea de legislar siquiera, entonces hoy dice ‘queremos que voten todos los extranjeros y sino, una multa, lo más alta posible’ ¿quién entiende eso?”.
Con esta frase, el senador Jaime Quintana (PPD) arribó la noche del miércoles a La Moneda para participar del comité político ampliado convocado por el Gobierno.
Sus dichos se generaron tras los idas y vueltas en la presentación del veto del Ejecutivo al proyecto de reforma electoral realizada el pasado miércoles.
Durante la caótica jornada, en un primer lugar el ministro de la Segpres, Álvaro Elizalde, dio un punto de prensa en el Congreso en el que explicó los 7 puntos del veto y además despejó las dudas sobre la cuestionada eliminación de sanciones: se repondrían las multas para todos los ciudadanos.
Pocas horas después, el propio Gobierno anunció que frenaría la presentación del veto por las críticas que surgieron en la oposición por la eliminación de multas a “personas gestantes en cualquier período de embarazo” y a personas mayores de 70 años.
¿Se improvisó?
Fueron otros los dirigentes del oficialismo los que abordaron los dichos de Quintana sobre la improvisación. La senadora Paulina Vodanovic (PS) señaló a la salida del comité político en La Moneda que “hay motivos que hacen que esto haya tomado un tono distinto durante la discusión legislativa. Ustedes saben que el tema de la distinción entre extranjeros y chilenos surgió en la última fase de la comisión mixta. No es un tema del gobierno, sino más bien de la discusión parlamentaria”.
“Creo que el veto -que es lo que nos importa hoy día- contempla aquellas normas que para nosotros era importante. Fundamentalmente, tener una multa que sea posible de pagar, una multa que es de cerca de los $30 mil. Y que además contemple la posibilidad de que los trabajadores mantengan un derecho que han adquirido que es el del día feriado irrenunciable para salir a votar”, añadió.
Por su parte, la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez, aseguró que “esta ha sido una semana muy álgida. Hay muchos temas que son muy importantes. Estuvo la coyuntura de seguridad, la del veto, la del senador Macaya. Han sido varios temas que han marcado la jornada. Y, por lo tanto, se ha tratado de trabajar, a mi juicio, con la máxima celeridad, con la máxima profundidad y también con todo el tiempo que sea necesario. Por eso también esta reunión”.
Consultada sobre si cree que hubo desorden en la presentación del veto, aseguró que “creo que es parte de lo abultado de la agenda de la semana. Estamos viendo muchos temas, no estamos dejando ninguno de lado, y en eso queremos seguir trabajando”.
Duras palabras contra Elizalde
Más allá de los dichos de Quintana, la respuesta fue aún más dura en la oposición, pricipalmente por el monto en que se fijó la multa, correspondiente a $33 mil, aproximadamente.
El diputado Andrés Longton (RN) increpó directamente a Elizalde, advirtiéndole que sería acusado constitucionalmente por la multa propuesta para quienes no sufraguen en las próximas elecciones.
“Te vamos a acusar constitucionalmente, eres un sinvergüenza“, expresó el diputado.
En esa misma línea, señaló que “cuando establece una multa máxima de $33 mil y hace voluntario el voto para los mayores de 70 años, está tratando de ganar por secretaría una elección y vulnerar la voluntad democrática de este Congreso”.
