Todavía no comienza su discusión en el Congreso y ya genera polémica. Es el proyecto que el gobierno enviará en las próximas horas y busca que las Fuerzas Armadas puedan resguardar la infraestructura crítica. Pero, ¿qué lugares entran en ese concepto y en qué otra parte del mundo se ocupa?
Al parecer existe un análisis que atraviesa el espectro político. Tanto senadores del oficialismo como algunos de la oposición comparten el mismo diagnóstico: Carabineros está sobrepasado y la seguridad no está garantizada. Lo que también sostienen en La Moneda, por lo que ya buscaron una solución que viene inspirada de Europa.
La alerta terrorista sobre el Viejo Continente llevó a que sean los militares y no la policía los encargados de resguardar ciertos lugares estratégicos. Así, no es difícil ver a uniformados armados custodiando la Torre Eiffel o el Coliseo de Roma, por ejemplo. Algo que el Gobierno busca imitar en Chile. Esto, porque en las próximas horas enviará un proyecto de ley que le da un nuevo rol a las Fuerzas Armadas (FF.AA.).
“Es un proyecto que no busca que los militares salgan a la calle, si no que permitir que los militares colaboren en la protección infraestructura crítica“, señaló este lunes el presidente Sebastián Piñera. Y ese es el concepto que causa dudas: qué se entiende por infraestructura crítica.
Lee también: Contraloría inicia sumario por carabineros que usaron apodos en sus identificaciones
Algo que el ministro de Defensa, Alberto Espina, definió como aquella que “dice relación con los servicios básicos que son fundamentales para la población“.
Es decir, “todo lo que significa la distribución de agua, de gas, de electricidad, de comunicaciones, hospitales y aeropuertos“. Y a eso sumarían, aparentemente, las comisarías de Carabineros, ya que también han sido blanco de ataques durante los últimos días.
Si bien la idea, dicen en La Moneda, es que al dar la tarea de custodia de esos lugares a las FF.AA., Carabineros se podría centrar en la labor del control del orden público. Sin embargo, la iniciativa deja dudas y divide opiniones entre especialistas y políticos.
Lucía Dammert, socióloga especialista en temas de seguridad, señaló que “falta el detalle por entender bien qué es la infraestructura crítica, cuánto tiempo y para qué saldrían militares, cuáles seráan protocolos de uso de fuerza, si habrá vinculación con Carabineros en el actuar cotidiano”.
Lee también: Canciller confirma que Consejo Permanente de la OEA realizará sesión extraordinaria por Chile
Mientras que en el mundo político las opiniones son divididas. El senador José Miguel Insulza (PS) aseguró que votará en contra de cualquier acuerdo que signifique sacar a militares a la calle de nuevo. En tanto que su par Felipe Harboe (PPD) aclaró estar dispuesto a ayudar en la materia.
En el oficialismo el apoyo al proyecto sería transversal. “La violencia has pasado por encima de la democracia, la violencia se ha tomado las calles. Carabineros ha sido completamente sobrepasado”, indicó el senador Felipe Kast (Evópoli).
Pero hay otra disyuntiva. El undécimo capítulo de la Constitución contiene las atribuciones y roles de las Fuerzas Armadas.
Así, hay quienes sostiene que para aprobar la ley propuesta por el gobierno se requiere un quórum de 4/7 del total de senadores y de diputados en ejercicio, al ser materia de Ley Orgánica Constitucional.
Por lo anterior, se necesitarían los votos de 24 de los 55 senadores y de 89 de los 155 diputados. El ministro Espina, en tanto, aboga que se trate como ley ordinaria con mayoría simple.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
