La presidenta del Colmed hizo público un documento del Departamento de Ética del gremio. Dice que obligar a una persona a comer "no solo vulnera su autonomía, sino que sería un acto malifecente, porque puede dañarlo en su dimensión espiritual o física".
A raíz de las huelgas de hambre que están sosteniendo comuneros mapuche, entre ellos Celestino Córdova, la presidenta del Colegio Médico, Izkia Siches advirtió que no es éticamente aceptable forzar a comer a una persona.
“La alimentación forzada nunca es éticamente aceptable. Incluso con la intención de beneficiar, la alimentación con amenazas, presión, fuerza o uso de restricción física es una forma de trato inhumano y degradante”, dijo Siches a través de su Twitter.
Lee también: Iván Moreira: “Celestino Córdova es un asesino, igual que Hugo Bustamante”
A su vez, compartió un documento elaborado en 2018 por el Departamento de Ética del gremio, que señala: “La huelga de hambre consiste en la abstinencia voluntaria de ingesta de alimentos o líquidos por un período de tiempo definido o no, utilizada como una herramienta de denuncia y protesta para reivindicar el cumplimiento de algún derecho, eliminar reglas o normas consideradas ilegítimas o injustas por el sujeto que la realiza, pretendiendo así modificar una determinada disposición de la autoridad, un grupo o la comunidad, arriesgando con ello la propia vida y salud”.
“La alimentación forzada nunca es éticamente aceptable. Incluso con la intención de beneficiar, la alimentación con amenazas, presión, fuerza o uso de restricción física es una forma de trato inhumano y degradante” https://t.co/q67XtQtqrM
— Izkia (@izkia) August 16, 2020
Luego, indica: “Es necesario distinguir la huelga de hambre de la conducta suicida. En el suicidio, el sujeto comete un acto para poner fin a su vida, en la huelga de hambre se intenta presionar a fin de obtener lo reclamado”.
Lee también: Cámaras de seguridad contradicen versión de secretario del Senado que fue a restaurante en plena cuarentena
Además, dice que alimentar a un huelguista “no solo vulnera su autonomía, sino que sería un acto malifecente, porque puede dañarlo en su dimensión espiritual o física”.
“La existencia del individuo no se agota en su vida puramente biológica, sino que comprende también una vida biográfica, donde radican las creencias, valores, expectativas”, finaliza.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
