JVR acude a la justicia para frenar alza de $9 mil en su plan de isapre

Por CNN Chile

12.06.2019 / 13:34

{alt}

A través de un recurso de protección, la defensa de la senadora y presidenta de la UDI sostiene que el aumento del plan de base de 1,54 UF a 1,61 UF constituye un actuar ilegal y arbitrario.


La senadora y presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, interpuso ante la Corte de Apelaciones de Concepción un recurso de protección en contra de la isapre Colmena Golden Cross debido al alza en su plan de salud que se le informó a través de una carta de adecuación.

Según información de Radio Cooperativa, la acción judicial fue ingresada el 21 de marzo pasado, y en ella, su defensa sostiene que el aumento del plan de base de 1,54 UF a 1,61 UF constituye un actuar ilegal y arbitrario.

“La recurrida (Colmena) pretende elevar el precio de este plan a 1,61 Unidades de Fomento, a esta suma la Isapre aplica un factor de 2,40 por suma de factores de edad del grupo familiar lo que da un total de 4,55 UF considerando costo GES”, dice el texto.

Lee también: JVR se niega a rebajar dieta parlamentaria: “Va a costar mucho encontrar gente buena que quiera dedicarse a la política”

Además, recalca que el aumento se trata de un alza y no de un reajuste, dado que el valor del plan base se encuentra en Unidades de Fomento.De este modo, el cobro mensual de JVR pasó desde cerca de $116 mil a $125 mil.

Por eso, Van Rysselberghe señaló que “constituye una ilegalidad el que para mantener los actuales beneficios del plan contratado, deba subir la cotización de 4,22 U.F. mensuales a 4,55 U.F, es decir un alza del 4,8% sobre el IPC del precio base del plan, sin que exista ninguna razón legal que lo justifique.”

La parlamentaria también afirmó que la decisión de Colmena incurre en una privación, perturbación o “amenaza” de derechos garantizados por la Constitución, como es el de elegir el sistema de salud y el derecho a la propiedad.

El recurso de protección presentado por la parlamentaria fue acogido por el tribunal de alzada, y el 2 de mayo la isapre respondió. El caso continúa en tramitación.