En el programa Tolerancia Cero la mandamás del INDH afirmo que no hubo violaciones sistemáticas de DD.HH. en estallido, pero al exigir renuncia de Micco sí las calificaba de esa manera.
“Yo creo que no hubo violaciones sistemáticas a los derechos humanos porque para que se dé la sistematicidad tiene que haber un acuerdo entre distintos órganos del Estado, instituciones del Estado”.
Con estas palabras la presidenta del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras respondió a la pregunta del panel de Tolerancia Cero, respecto a la situación que se vivió durante el estallido social del 2019.
Pero no fue lo único, ya que en ese instante se le recordó que Sergio Micco salió del organismo por entregar la misma opinión, ante lo cual Contreras fue enfática en señalar que Micco habría afirmado que las violaciones a DD.HH. fueron “sistemáticas y generalizadas”.
FOTO: SEBASTIAN BELTRAN GAETE/AGENCIAUNO
Pero justamente en la petición de renuncia que cinco consejeros del INDH hicieron contra Micco, cuando éste era presidente del organismo, uno de los principales argumentos esgrimidos fue que Micco afirmase que las violaciones a los DD.HH., durante el Estallido, no habían sido sistemáticas.
En el documento del 8 de julio de 2022, firmado junto a los consejeros Constanza Valdés, Francisco Ugás, Lieta Vivaldi, Yerko Ljubetic y la misma Contreras, se acusó a Micco que “el INDH ha dejado de cumplir su mandato legal y esto ha impactado negativamente, sobre todo en un contexto donde han existido violaciones sistemáticas a los derechos humanos, desatendidas por el Estado, y ante las cuales tenemos un deber institucional que nos obligan a actuar de manera más consistente y eficaz”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
