“Los países deben tener memoria”: Hinzpeter manifiesta su apoyo a proyecto que sanciona el negacionismo

Por CNN Chile

26.12.2018 / 13:05

{alt}

El ex ministro del primer mandato de Piñera marca distancias con los parlamentarios oficialistas y se muestra a favor del proyecto que busca penalizar la negación de las violaciones a los Derechos Humanos.


La semana pasada la comisión de Derechos Humanos aprobó una indicación, la cual busca incorporar la prohibición del negacionismo en el proyecto de ley que tipifica la incitación a la violencia.

En medio de esta discusión, una recordada figura política reapareció a través de las redes sociales: “Estoy totalmente de acuerdo con la penalización del negacionismo”, señaló en Twitter Rodrigo Hinzpeter, el ex ministro del Interior y Defensa del primer gobierno de Sebastián Piñera.

Una postura que llama la atención al desmarcarse con la postura que sostienen la mayor parte de los políticos de la derecha, quienes acusan “totalitarismo” en el proyecto y que este significa una limitación en el derecho a la libertad de expresión.

Más informaciónUDI acusa “totalitarismo” en proyecto que busca sancionar negación a violaciones de DD.HH.

Foto: Pablo Vera Lisperguer / AgenciaUno

Ahondando en su postura, Hinzpeter rompió el silencio en una entrevista con La Tercera: “Básicamente, creo que los países deben tener memoria. No soy de aquellos que creen que recordar horrores es re victimizar a la sociedad. Creo que recordar permite no olvidar generación tras generación y constituye un antídoto contra la repetición o reiteración”.

En este punto, agrega que el negacionismo “erosiona la memoria, dificulta recordar, y a la larga, puede alentar la repetición de los hechos. Adicionalmente, el negacionismo supone una forma de burla o menosprecio hacia el dolor de quienes sufrieron aquellas verdades formalmente establecidas”.

Sobre la postura que mantiene el oficialismo, el abogado señala que “Siempre puede haber colisión de derechos. Entonces, las civilizaciones optan cautelosamente. En este caso, cuando se trata de ciertas verdades de horror formalmente establecidas, se opta o prefiere esa protección, limitando el derecho a expresarse”.