“No veo la razón para inhabilitarme de opinar”: Ministro Cordero responde a emplazamientos de la UDI por reunión con Vivanco

Por Arelí Zúñiga

11.09.2024 / 21:03

{alt}

El secretario de Estado también aseguró no conocer a la magistrada antes de asumir como ministro de Justicia y que las conversaciones vinculadas a ella responden a "cuestiones institucionales". 


Polémica causó los emplazamientos de la UDI contra el ministro de Justicia, Luis Cordero, asegurando que está “moralmente invalidado” de emitir opinión sobre el Caso Audios, tras revelarse un encuentro entre la autoridad y la actualmente suspendida jueza de la Corte Suprema, Ángela Vivanco.

Este miércoles, el secretario de Estado se refirió a los cuestionamientos asegurando no ver “la razón para inhabilitarme de opinar” sobre el tema.

Durante esta semana se dio a conocer una reunión que habría tenido el ministro con Vivanco, en la residencia de la jueza, durante abril de 2023. La polémica surge a partir de la presunta implicación de la magistrada en el Caso Audios.


Lee también: Por cena en casa de Vivanco: Diputados UDI dicen que ministro Cordero está “moralmente invalidado” para abordar el Caso Audios

“Yo tengo la impresión de que en Chile hay libertad de expresión. Esto yo lo respondí a consecuencia de una pregunta de un medio. La labor del ministro o ministra de Justicia es vincularse por parte del Poder Ejecutivo con el Poder Judicial“, expresó Cordero.

Sobre la opción impuesta por el partido de no referirse al caso, el secretario de Estado aseguró que pareciera ser “una categoría política especial, que no conocía hasta ahora”.

Asimismo, explicó que “en ese momento, la ministra Vivanco era la vocera de la Corte. Yo había llegado hace poco como ministro de Justicia. Yo sostengo conversaciones con ella, como con otros ministros de la Corte, en relación con temas institucionales, y fue una buena invitación de camaradería y punto”.

Finalmente, reveló no conocer a Vivanco antes de asumir como ministro de Justicia y que las conversaciones con ella responden a “cuestiones institucionales vinculadas a la relación del Poder Judicial con el Ejecutivo”.