Un reportaje Ciper señaló presuntos cambios de criterio en un proyecto en Lampa que habría favorecido a Grupo Patio. Esto cuando Felipe Ward era ministro de Vivienda.
Este lunes, se entregaron los resultados del sumario interno que realizó el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu) ante la posible gestión de Luis Hermosilla en un proyecto de Lampa, dando cuenta que existió cambios de criterio en el proceso.
¿Qué pasó?
Un reportaje del Centro de Investigación Periodística (Ciper), afirmó que durante 2020, Luis Hermosilla, abogado que actualmente está en prisión preventiva por presuntos delitos de corrupción en el marco del Caso Audios, habría logrado que se tramitara en tiempo récord la autorización que permitía realizar un proyecto de construcción en una zona rural de Lampa.
Esta acción habría beneficiado Parque Capital, desarrollado por Grupo Patio, holding dirigido por Álvaro Jalaff, amigo cercano de Hermosilla y del exministro Andrés Chadwick, quien también ha sido señalado en el caso.
Hermosilla en esa época se desempeñaba como asesor del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, secretaría que liderada por Chadwick.
El medio citado también publicó declaraciones de Manuel José Errázuriz, secretaria regional ministerial (seremi) de Vivienda de la época, confirmando haber recibido “presiones por parte del gabinete” del exministro Felipe Ward para “apurar” la solicitud de autorización.
“Tenemos un cambio de estrategia con Ward. Es mucho más cercano y nos admira”, le habría escrito Hermosilla a Jalaff, luego de que Ward asumiera la cartera en junio de 2020.
Conclusión del sumario
Vicente Burgos, jefe de la División de Desarrollo Urbano y fiscal del caso, en compañía del ministerio Carlos Montes (Vivienda) relató las principales conclusiones del sumario.
En primer lugar, indicó que respecto de lo investigado, “se denota una modificación en los criterios respecto a la aceptación del Minvu“.
Por ejemplo, “en una primera etapa, hasta el año 2018, donde, de alguna forma, la seremi de Vivienda y Urbanismo repudió el proyecto. En cualquier instancia donde era consultado su parecer, la verdad es que lo rechazaba. Hasta el 1 de febrero de 2018″, dijo. Sin embargo, “hubo una segunda etapa donde a partir de unas reclamaciones que hizo Parque Capital, se aceptó parcialmente el proyecto. Y decimos parcialmente en el sentido de que no se aplicaron ciertos artículos que favorecían la gestión del proyecto, y que permitieron que este siguiera su curso, pero no con toda la posibilidad de constructibilidad que este proyecto esperaba”, añadió.
Ahora, “ese proceso parte el 2019 a partir de una reclamación y finaliza en agosto de 2021 con un nuevo cambio de criterio”, continuó Burgos, y es “aquí surge una nueva interpretación jurídica en relación a la aplicación de un artículo (…) y, además, una interpretación extensiva respecto a la actividad productiva”.
El especialista comentó que si bien esto se enmarca en discusiones de derecho urbanístico, las cuales son normales de estos proyectos, donde hay distintas visiones y, por cierto, van modificándose los criterios; “ha venido detención de esta investigación, de que estos cambios de criterio tienen alguna relación con algunos elementos que fueron descritos en el reportaje de Ciper“.
