"Hemos dicho más de una vez que respecto a la efectividad de aplicación de la Ley de Seguridad del Estado, que siempre se emplaza al gobierno a querellarse por la Ley de Seguridad del Estado, su eficacia ha sido nula, porque hoy día no hay nadie detenido por la Ley de Seguridad del Estado", señaló el subsecretario del Interior.
El subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, desestimó presentar una nueva acción judicial por Ley de Seguridad del Estado contra el líder de la CAM, Héctor Llaitul. Esto luego de reconocer que la organización roba madera para “tener recursos” e implementos “necesarios para defender comunidades”.
En el marco de una actividad en Valparaíso, el subsecretario se refirió a los planteamientos que realizó el fiscal nacional, Jorge Abbott, quien señaló que la confesión de Llaitul, “en nuestro sistema procesal penal no tiene ningún valor”.
“Hemos sido emplazados como gobierno muchas veces respecto a las declaraciones de Héctor Llaitul. Hemos dicho más de una vez que respecto a la efectividad de aplicación de la Ley de Seguridad del Estado, que siempre se emplaza al gobierno a querellarse por la Ley de Seguridad del Estado, su eficacia ha sido nula, porque hoy día no hay nadie detenido por la Ley de Seguridad del Estado”, afirmó.
Lee también: Daniel Jadue: “Las forestales son las únicas que se benefician del robo de madera”
Asimismo, y de acuerdo a lo consignado por La Tercera, la autoridad sostuvo que “si uno quiere detener, llevar a la cárcel y procesar a quienes cometen delitos lo que yo tendría que decir es que esa ley no ha permitido hacer eso. Pero se nos emplazó, por parte del fiscal nacional, al gobierno de presentar una querella por los dichos de Héctor Llaitul y nosotros concurrimos a ampliar la querella porque ya habían querellas presentadas por la Ley de Seguridad del Estado”.
En esa línea, agregó que “esa ampliación de querella le permite al fiscal nacional y por lo tanto al Ministerio Público investigar la constitución de delitos tipificados en la Ley de Seguridad del Estado, pero también le permite perseguir eventuales delitos comunes, tipificados en el código penal, ya sea respecto a los dichos que ya ha expresado el señor Llaitul, como respecto a aquellos delitos que pudieran encontrase en la investigación que lleva a adelante el Ministerio Público”.
Finalmente, sostuvo que a su juicio, lo que le corresponde al Ministerio Público, “más que pronunciarse respecto de lo que dijo o no dijo, lo que le corresponde al Ministerio Público es investigar para recabar evidencia que permita tipificar los delitos. Lo que el gobierno busca es que el Ministerio Público reúna la evidencia, lleve adelante los procesos de investigación, para reunir la evidencia y las pruebas que permitan tipificar los delitos y sancionarlos. Ese es el trabajo que esperamos del Ministerio Público”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
