"Lo que Bolivia dice no se apoya con lo que los papeles dicen", explicó el integrante del equipo juridico chileno.
Tras terminada la segunda jornada de alegatos de Chile ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya, Andrés Jana, integrante del equipo jurídico chileno, entregó sus impresiones a los medios de comunicación.
En la instancia comentó que “Bolivia intenta transformar las relaciones diplomáticas, la política en derecho y eso es algo que fue muy fuertemente presentado por el discurso final de Chile“.
“Dicho eso estamos satisfechos por esta primera fase de alegatos”, agregó.
Tras decir lo anterior una periodista boliviana le consultó a Andrés Jana, si es que no consideraba soberbia la actitud de Chile de no querer negociar.
Ella le cuestionó “¿No podrían ceder y hablar de un diálogo que canalice la posibilidad de dar a Bolivia la opción de poder negociar?” Tras la pregunta Jana le contra preguntó si es que ella había escuchado el último discurso de Chile y luego le explicó que “Chile ha estado sentado en la mesa largamente, estuvo en la agenda de los 13 puntos y el que se paró de esa mesa no fue Chile, fue Bolivia y lo hizo por imperativos domésticos, porque tiene una Constitución que los obliga a terminar o a cambiar el Tratado de 1904. Eso no va a ocurrir”.
Luego de eso, comentó a otros medios de comunicación que durante esta jornada de alegatos “quedó demostrada la completa ausencia de evidencia que sustente su caso”.
Agregó además que “no existe ningun tema pendiente con Bolivia porque el Tratado de 1904 resolvió todos los asuntos limítrofes que existían” y que “la falta de evidencias es una debilidad para Bolivia, lo que hizo Chile fue demostrar que lo que Bolivia dice no se apoya con lo que los papeles dicen“.
Más detalles en el video adjunto.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
