"En una extensa respuesta dijo que creía que las condiciones bajo las cuales se dio el estallido habían sido una acumulación de políticas durante 30 años", explicó el mandatario, asegurando ya tener la transcripción de lo dicho por Velasco en el foro. "Tener una visión crítica respecto a parte de ese periodo no me parece que constituya motivo de generar una gran polémica", añadió.
En medio de visita a Estados Unidos, el presidente Gabriel Boric conversó con la prensa y se refirió a los dichos dele embajador de Chile en España, Javier Velasco, quien planteó que el estallido social fue el resultado de los gobiernos posteriores a la transición tras el retorno a la democracia.
Tras ser consultado sobre la posición de Chile ante las palabras del Velasco, el mandatario cuestionó: “¿Qué frase específica molestó sobre el embajador? ¿qué frase en específico?”.
“Estoy al tanto y tengo la transcripción de lo que dijo el embajador en un foro. ¿Usted sabe cuál fue la pregunta que le hicieron al embajador y en qué contexto se da esa respuesta?“, continuó diciendo el jefe de Estado.
Lee también: RN se reunió con Piñera: Ex mandatario “manifestó voluntad de colaborar” para “establecer una comisión de expertos”
En ese contexto, advirtió estar preguntando “porque acá sucede permanentemente que se busca la peor versión posible de una cuña en específico para tratar de armar un debate y se le piden declaraciones a todo el mundo. Estoy casi seguro que casi nadie vio el foro en que participó el embajador”.
“Se le preguntaba si él creía posible que hubiese un nuevo estallido social de las características del 2019 en Chile, a lo que en una extensa respuesta dijo que creía que las condiciones bajo las cuales se dio el estallido habían sido una acumulación de políticas durante 30 años, donde había habido cansancio por parte de la gente, que fue algo que hemos discutido como país en los últimos años”, puntualizó.
Asimismo, el mandatario subrayó en haber entregado una visión “de que las cosas no son blanco y negro”. “Acá ni los 30 años fueron políticas que le hicieron mal a Chile, ni fueron lo mejor que se podría haber hecho. Tuvimos importantes cifras de crecimiento, superamos de manera significativa la pobreza, mejoramos los índices de educación gracias a lo que hicieron los gobiernos de la Concertación y los del ex presidente Piñera”, ahondó.
Lee también: Ex ministra Siches retornará al Hospital San Juan de Dios tras salida de La Moneda
En esa línea, agregó que “tener una visión crítica respecto a parte de ese periodo no me parece que constituya motivo de generar una gran polémica”.
“Invito a quienes opinan respecto a esto a que ojalá veamos el foro entero, discutamos con altura de mira y no tratemos de buscar la peor versión de el extracto de una cuña para pelearnos entre nosotros. Me parece que un embajador puede participar en una instancia de esas características sin que eso sea motivo de escándalo”, enfatizó.
Por último, al igual que la ministra vocera de Gobierno, Camila Vallejo, indicó que “es indesmentible que la desigualdad sigue vigente en nuestro país y es uno de los grandes problemas que tenemos que enfrentar (…) me parece legítimo que se puedan dar opiniones respecto a estos temas”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
