Raúl Sohr detalla las falencias de Boeing en la construcción de sus accidentados 737 Max

Este jueves, el ministerio de Transporte de Etiopía publicó los resultados preliminares de la investigación del Boeing 737 MAX de Ethiopian Airlines, que se estrelló en tierra el pasado 10 de marzo, cobrando la vida de 157 personas entre los pasajeros y la tripulación.

En el informe se relata que, en efecto, los pilotos siguieron en todo momento los procedimientos de seguridad que la misma compañía Boeing había indicado ante este tipo de percances. Aún así, no fue posible para los pilotos recuperar el control de la aeronave.

A raíz de ello, nuestro analista internacional, Raúl Sohr, detalló en “Última Mirada” que “cuando ocurre un accidente, el primero en Indonesia, la empresa dijo ‘habrá que ver, no nos adelantemos’“. 

Lee también:El viaje único de un hombre que abordó un Boeing 737 sin más pasajeros rumbo a Italia

Este accidente, enseñó Sohr, no se produjo sobre el clásico y exitoso 737, el cual ha vendido cerca de 10.000 ejemplares, sino sino sobre el modelo 737 Max.

“A este modelo lo ampliaron,  le pusieron motores más pesados y más adelante, reconfigurando el balance del avión. Entonces, cuando el avión despega -al ser los motores muy pesados- tiene un mecanismo que baja la nariz y el avión comienza a bajar. Resulta que en el avión de indonesia pasó esta situación y los pilotos no supieron controlarlo. En los instructivos no les habián advertido de este sistema”, comenta Sohr.

A raíz de ello, el analista detalla que Boeing salió en su defensa apelando a que la nave es absolutamente segura, haciendo mención a que el avión no tuvo ni un problema y no fue necesario tomar medidas.

Te puede interesar: Raúl Sohr: “Boeing perdió el norte, es lo que pasa a muchas empresas que ponen el acento en los beneficios”

Sin embargo, Sohr detalló que “en secreto, comenzaron (Boeing) a trabajar inmediatamente en las modificaciones. O sea, ellos sabían que había un problema, pero lo negaron y comenzaron a ganar tiempo… como suelen hacerlo las empresas cuando tienen un desastre”.

Luego viene el segundo accidente, el de Etiopía: “Ya con esto se sumaron las víctimas a más de 300 en dos aviones nuevos, con cero posibilidad de fatiga de material”, menciona Raúl.

El analista explica que la compañía en cuestión nuevamente dio la excusa de no saber si la causa del accidente era la misma. Sin embargo, este jueves la aeronáutica detalló que la responsabilidad de los siniestros recaería sobre una falla en los sensores que hacen operar el sistema de rebalanceo del avión, apuntando a que están mejorándolo y construyendo un modelo más seguro de la historia.

“Es impresentable. Es decir, es una operación de relaciones públicas y falta de honestidad, de reconocimiento… sí, lo reconocen, pero lo reconocen inmediatamente golpeándose el pecho y diciendo ‘Este modelo extraordinario de avión, sí ha tenido un pequeño inconveniente, murieron 300 personas, pero nosotros ya lo resolvemos y lo tenemos resuelto'”, cuestiona Sohr.

Lee también:Compañía Boeing recomienda suspensión temporal de operaciones de la flota mundial de las aeronaves 371 y 737 MAX

Según el detalle del analista, en conversación con Fernando Paulsen, el New York Times hizo una investigación: “Contaban que a los trabajadores les decían ‘¡Rápido, rápido! ¡Tenemos que terminar antes que AirBus, porque ellos están a punto de sacar un modelo y nosotros tenemos que ganarles la mano porque eso nos va a significar muchas más órdenes’,  lo que significa una mayor compra de sus aviones”, sin importar la calidad de los mismos.

Sohr aclara que todos los 738 Max 8, “no pueden volar, están todos en tierra hasta que lo vuelvan a autorizar. Ni una aerolínea en ningún lugar del mundo está utilizando este modelo de avión”.

Te puede interesar: DGAC suspendió operaciones de aviones Boeing 737 Max 8 en Chile tras accidente en Etiopía

“Boeing dice que los tendrá en tierra unas tres semanas más, pero yo no sé si lo pueden resolver tan rápido. Una de las cosas que van a hacer es poner un tercer sensor, tienen dos actualmente, que hicieron lecturas falsas. Este es un problema muy común y el piloto nunca sabe si fue el sensor el que falló o el motor, pero el piloto tiene la obligación de tomarlo en serio, aunque muchas veces es el sensor el que falla”, explicó.