Tras la decisión, el juez Urrutia anunció que apeló ante la Corte Suprema, argumentando que sus declaraciones no fueron dirigidas personalmente a otros jueces, sino que una crítica al funcionamiento del Poder Judicial. Su caso será revisado por la Tercera Sala en los próximos días.
La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó este martes un recurso de protección presentado por el juez Daniel Urrutia, quien enfrentaba una medida disciplinaria de censura escrita por parte de la Asociación de Magistradas y Magistrados de Chile.
El juez ha estado bajo el escrutinio público luego de que se diera a conocer su autorización de videollamadas para reos de la Cárcel de Alta Seguridad de Santiago.
La sanción disciplinaria se remonta a diciembre de 2022, cuando el Tribunal de Honor de la Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados decidió suspender los derechos del juez Urrutia en la agrupación por seis meses.
Esta acción fue consecuencia de declaraciones hechas por Urrutia durante una sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la Convención Constitucional, donde insinuó que algunos jueces fueron cómplices en violaciones a los derechos humanos durante el estallido social.
“Detrás de cada violación a los derechos humanos hay un juez que por acción u omisión permitió dicha violación. Durante el estallido, el Poder Judicial ha servido como parte del dispositivo de represión, al avalar y justificar la represión”, señaló el juez en esa oportunidad.
Aunque Urrutia presentó su renuncia al gremio en julio del año pasado, continuó con acciones legales para anular la sanción ética.
Por lo que esta jornada, la Corte de San Miguel se pronunció al respecto y determinó que las expresiones de Urrutia ante la Convención Constitucional excedieron los límites de la libertad de expresión al menospreciar, descalificar e imputar ilícitos a sus colegas, y que la sanción impuesta por la asociación se ajustó a los procedimientos éticos y disciplinarios correspondientes.
No obstante, el juez Urrutia apeló al fallo ante la Corte Suprema, argumentando que sus declaraciones no fueron dirigidas personalmente a otros jueces, sino que fueron una crítica al funcionamiento del Poder Judicial en períodos de crisis social y política, y su caso será revisado por la Tercera Sala en los próximos días. Urrutia sostiene que
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
