De acuerdo al senador del Partido Republicano, en el texto emanado del Consejo Constitucional "quedaron algunos forados: que los derechos fundamentales puedan ser modificados vía ley".
El senador del Partido Republicano, Rojo Edwards, reiteró que votará En Contra del texto emanado del Consejo Constitucional y expresó que este podría “restringir libertades fundamentales“.
En entrevista con Canal 13, el parlamentario afirmó que, a su juicio, “uno de los problemas que tiene el A Favor, es que asegura incertidumbre por mucho tiempo“. En ese sentido, el legislador señaló que “cada diferencia que tenga la izquierda con la derecha va a terminar en el Tribunal Constitucional“.
“¿Qué significa que existan derechos colectivos indígenas? Porque no están definidos. O qué significa un Estado Social y Democrático de Derecho cuando este se oponga a libertades fundamentales de salud, educación o de pensiones. Eso lo va a resolver el Tribunal Constitucional y va a dar incertidumbre“, subrayó.
Asimismo, agregó: “Este texto no defiende bien los derechos y libertades porque permite su restricción con mayoría simple de los presentes en la sala”.
Consultado sobre si la propuesta tiene tintes más “republicanos”, Edwards dijo: “Yo creo que los consejeros republicanos hicieron todo lo que pudieron, pero no tuvieron suficiente tiempo para lograr que el sistema que hay detrás, las bases institucionales y el sistema en general cuaje y funcione de buena manera. Por eso creo que quedaron algunos forados, que los derechos fundamentales puedan ser modificados vía ley“.
“Este es un texto que entrega derechos que son sociales y colectivos, pero además son subjetivos, son prestacionales y jurisdiccionales, lo que significa que el Gobierno va a tener que entregarlos a un nivel adecuado, que no está definido, y con una máxima cantidad de recursos posibles. Usted se va al artículo 37 y es el contribuyente el que tiene que pagarlo y, por lo tanto, el crecimiento del Estado va a ser elefantiásico, se va a endeudar el Estado y yo creo que con este texto Chile no va a volver a crecer, a generar empleos que es lo que a nosotros nos interesa“, dijo.
“Los senadores podemos decir exactamente lo que pensamos y este texto no me parece bueno“, zanjó.
Para Edwards, una de las principales razones para votar en contra sería que en el borrador de la nueva Carta Magna “podrían restringirse libertades fundamentales con nueve votos. No estoy de acuerdo“.
“Si uno la lee, puede gustarle. Pero si uno la entiende cómo funciona, este texto no me cuadra“, manifestó. Asimismo, agregó que “hay muchos parlamentarios que estamos en contra”.
“Los republicanos tenemos principios: la defensa de la libertad, la defensa de la familia, la defensa del Estado de Derecho y la defensa de la chilenidad“, concluyó.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
