El Senado revisa la acusación constitucional contra el suspendido ministro Sergio Muñoz y la removida jueza Ángela Vivanco. En la instancia, supremo expuso ante los parlamentarios, reiterando su inocencia en los hechos imputados y señalando que el libelo está basado en suposiciones.
En medio de la revisión de la acusación constitucional en el Senado, el suspendido ministro de la Corte Suprema, Sergio Muñoz, negó categóricamente los hechos imputados y afirmó que los diputados que argumentan el libelo están realizando suposiciones.
Además, sostuvo que el caso puede afectar la independencia del Poder Judicial.
¿Qué pasó?
Este martes, el Sala de la Cámara Alta tramita el texto con el que parlamentarios de oposición buscan condenar políticamente al juez e inhabilitarlo de cargos públicos por cinco años.
Esto en el marco del libelo conjunto donde es acusado junto a la removida ministra Ángela Vivanco.
No obstante, es importante señalar que el suspendido ministro supremo es investigado por presunta irregularidad cometida en el caso inmobiliario que involucró a Fundamenta y a su hija, la jueza del Duodécimo Juzgado de Garantía de Santiago, Graciel Muñoz, así como el ejercicio de teletrabajo que realizó la magistrada, lo que cuál no habría sido advertido por Muñoz. En tanto, Vivanco es apuntada por su relación con Luis Hermosilla, en el marco del denominado Caso Audios.
¿Qué dijo Sergio Muñoz?
Durante la sesión en el Senado, la Sala le ofreció la palabra para que pueda exponer ante la Cámara Baja.
Junto con agradecer el espacio, Sergio Muñoz fue enfático en sostener que concurrió a la instancia, porque, a su parecer, el caso puede afectar “la independencia del Poder Judicial y de los jueces a futuro”.
Luego sostuvo de forma categórica: “Niego total y absolutamente, de la forma más categórica, haber dado noticia a mi hija del acuerdo alcanzado por la Tercera Sala de la Corte Suprema el 19 de octubre de 2022, respecto del acuerdo y de los recursos en el proceso 1.085 de ese año. Que, por cierto, se ha señalado acá que era rechazar todos los recursos con dos votos en contra, uno de ellos el mío, que estaba por acoger el recurso de los vecinos, dejar sin efecto la RCA y disponer efectivamente en mi concepto que debía procederse a un nuevo proceso de participación ciudadana, en atención a la modificación sustancial que había sufrido el proyecto para, en definitiva, cumplir ciertos aspectos que le había reprochado la autoridad ambiental”.
Junto a ello, afirmó que “no existe prueba que sostenga el hecho afirmado por la acusación. Es una deducción de los acusadores. Incluso, la declaración jurada ante notario de la empleada de la inmobiliaria que sostiene toda la acusación no afirma haber escuchado de mí o de mi hija que le señalé el acuerdo”.
“Es una suposición de lo que dice la declaración jurada, no sostiene eso la señorita empleada de la empresa inmobiliaria. Son los acusadores quienes lo afirman”, añadió, y reiteró que no estaba en conocimiento de las promesas de compraventa suscritas por su hija con la inmobiliaria.
Además, argumentó sus declaraciones bajo pronunciamientos de la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones, respectivamente, así como pronunciamientos posteriores de la defensa de la inmobiliaria.
Finalmente, respecto de la situación de teletrabajo de su hija, Sergio Muñoz dijo tajantemente que “el Código Civil efectivamente el deber de los padres de educar a sus hijos”, como dice el libelo, pero, precisó: “Mientras que se encuentren bajo su potestad”. De este modo, “la legislación no establece el deber que se señala que he incumplido”, enfatizó.
