Vallejo y aprobación de retiros anteriores: “Lo levantamos como una acción extraordinaria ante un gobierno sin agenda”

La ministra de la Secretaría General de Gobierno, Camila Vallejo, defendió que el Ejecutivo esté en contra del proyecto que busca una nueva extracción de los fondos previsionales, pese a que miembros oficialistas -entre ellos el presidente Gabriel Boric- apoyaron los cuatro proyectos anteriores cuando eran parlamentarios.

Luego que la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó la admisibilidad del quinto retiro con votos del oficialismo, la vocera manifestó en entrevista con The Clinic que, como gobierno, “entendemos que el Congreso parlamenta, discute. Y habilitar la discusión sobre este tema, fue una definición de las coaliciones. Es parte de una democracia”.

“Pero para nadie es desconocido que ese punto no está ni en nuestro programa ni en los compromisos del presidente. En el Chile que queremos construir, los trabajadores no deben pagar más los costos de la crisis. Por eso tenemos un programa que se hace cargo de la recuperación económica”, agregó.

Lee también: “Es absolutamente falso”: Ministra Vallejo negó que su ex pareja asuma en un cargo en el Gobierno

En ese sentido, se le consultó si la crisis podría agudizarse. “Bueno, claro, está el contexto de la guerra que ha generado mayor inflación. Entonces, hay que hacer todos los esfuerzos por controlar y evitar las alzas de precio. Está aumentando el pan, el costo de la vida… Es sumamente importante que se comprenda esta agenda”, respondió.

Respecto a la agenda, Vallejo expresó que “hoy tenemos menos desocupación que en diciembre del año pasado, pero hay mujeres y jóvenes que se han quedado atrás. Queremos recuperar empleos. Aumentar salarios”.

“Por otro lado, en nuestro programa está planteado que, para superar el abuso y el negocio del sistema de AFP, hay que ir construyendo un modelo previsional alternativo. Eso es lo que le prometimos al país”, continuó.

Finalmente, la ministra indicó que el contexto del quinto retiro “es totalmente distinto” al de los proyectos anteriores.

“Ahí se construye una falacia argumentativa. En ese momento, era una medida desesperada ante un gobierno que no tenía propuestas para los sectores más golpeados. Además, era fiel defensor de las AFP. Había una desocupación más alta. La situación era crítica. Nosotros lo levantamos, insisto, como una acción extraordinaria ante un gobierno que no tenía agenda. Pero nosotros sí tenemos una agenda”, concluyó.