Vocera de la Corte Suprema sobre Celestino Córdova: “Él tiene una condena y esa condena no es por delitos de opinión”

Por CNN Chile

11.05.2022 / 08:15

{alt}

Ángela Vivanco también explicó que los beneficios de salida a los que accedió el machi fueron fijados por Gendarmería. "Ellos tienen que responder cuáles son las razones o motivaciones para que una persona en un caso como este reciba los beneficios penitenciarios del caso”, dijo.


La ministra vocera de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, abordó la situación judicial del machi Celestino Córdova luego de la polémica que suscitaron los dichos de la ministra de Justicia, Marcela Ríos.

Consultada sobre la denominación de “preso político” que tendría el machi, la jueza señaló que “Córdova tiene una condena y esa condena no es por delitos de opinión como son las prototípicas situaciones que tienen que ver con los delitos políticos, sino con un hecho criminal, es un homicidio”.

Lee también: Javier Macaya por dichos de ministra de Justicia: “El indulto no puede ser parte de un gran acuerdo en materia de seguridad”

Los delitos políticos se caracterizan por ser personas perseguidas por sus ideas, no por sus conductas y justamente por eso se les conceden una serie de beneficios internacionales y se les reconoce como víctimas de un régimen”, agregó.

Vivanco sostuvo que “no hay ninguna duda de que hace muchos años que estamos viviendo en un régimen democrático donde no se persigue a los opositores políticos y donde la persecución penal tiene que ver con delitos concretos de conducta, no de opinión”.

Estamos en presencia de una persona juzgada por un crimen y en consecuencia el tratamiento que se le dé en cuanto a beneficio tiene que ser atendiendo esa circunstancia procesal de él y no otro tipo de tema”, enfatizó.

Lee también: Ministra de Justicia aclara sus dichos y afirma que Celestino Córdova es un “preso común, condenado por un homicidio”

Por otra parte, la jueza explicó que los beneficios de salida a los que accedió el machi fueron fijados por Gendarmería y recalcó que ese asunto le corresponde exclusivamente a esa institución.

Gendarmería tiene que responder cuáles son las razones o motivaciones para que una persona en un caso como este reciba los beneficios penitenciarios del caso (…) es un tema que tiene que ver exclusivamente con ellos”, dijo.