Insulza: “Lamento que le haya pasado a Chadwick, pero lo peor que podría haber hecho el Senado es lavarse las manos”

Hasta este miércoles, mismo día de la votación de la acusación constitucional contra Andrés Chadwick en el Senado, el voto de José Miguel Insulza (PS) era la mayor duda en la oposición. Finalmente, el senador optó por votar a favor y el resultado ya es historia: el ex ministro del Interior no podrá ejercer cargos públicos durante cinco años.

Insulza conoce personalmente a Chadwick y dice sentir aprecio por él. En entrevista con Última Mirada en CNN Chile, el parlamentario explicó que “la decisión tiene que basarse en un cierto principio y mi principio es que hay que respetar las normas. Había existido violaciones a los derechos humanos, nadie dice que las haya cometido él ni mucho menos, pero se cometieron mientras él era ministro del Interior por una institución como Carabineros de Chile, que depende del Ministerio del Interior”.

El senador recalcó que la situación que atravesó Chadwick le puede pasar a cualquiera que ostente ese cargo: “Todos los ministros están expuestos a una acusación y probablemente el ministro que está a cargo de la seguridad pública sea uno de los más vulnerables“.

“Es una pega muy ingrata, puede pasar. Yo lamento que le haya pasado a Andrés Chadwick porque lo aprecio, pero lo peor que podría haber hecho este Senado -que esta es la única oportunidad que tenía de pronunciarse respecto a todas las cosas que pasaron en el país durante este tiempo- es que se lavara las manos y dijera ‘lo vamos a dejar hasta aquí no más’“, agregó.

Lee también: Piñera tras aprobación de acusación constitucional contra Chadwick: “Andrés: ¡gracias, muchas gracias!”

Demandas sociales

Insulza enfatizó en que la responsabilidad política del ex ministro no es la razón por la cual estalló el conflicto. “El conflicto se originó por una demanda social, por las tarifas que la gente no puede pagar, el problema de las pensiones, la asamblea constituyente, el tema de las medicinas, etc. Y el Gobierno no parece entender esto“.

“Los empresarios al principio decían ‘aquí hay que dar hasta que duela’, dijo ni más ni menos que Alfonso Swett (presidente de la CPC), pero no han puesto nada. Hoy día el ministro decía que no hay plata para condonar el CAE. ¿Y los bancos? Porque los bancos se ganaron toda la plata del CAE y ya se hicieron ricos con el CAE. Por lo menos se cubrieron sus gastos con el CAE. ¿No pueden hacer un gesto y condonar ellos algunas de las deudas o disminuir ellos algunas de las deudas? ¿Por qué tiene que hacerlo todo el Estado?”, planteó el senador.

Finalmente, indicó que “el tema de los derechos humanos se va a juzgar, pero el problema es el tema social, que de alguna manera el Gobierno y el mundo empresarial no entienden que siguen sentados en un polvorín que puede terminar mal“.