Un grupo de destacados expertos ocuparon textos sagrados para rebatir importantes teorías científicas en importante congreso sobre ciencia en la India. Dichos causaron molestía en la comunidad más sería de investigadores indios.
Un grupo de académicos refutaron los hayazgos realizados por Isaac Newton y Albert Einstein en el Congreso Anual de Ciencia en la India. Sin embargo, la discusión se realizó con bases en la religión y mitología hindú, llegando a afirmar que diferentes avances modernos de la ciencia fueron inventados hace siglos por los “antiguos indios”.
Las teorías científicas basadas en la religión hindú se han establecido dentro de la agenda de los congresos anuales de ciencia en la India. Sin embargo, expertos afirman que este año dichas discusiones han sido especialmente descabelladas.
Lee también: 5 razones por las que Hawking merecía el Nobel de Física
La 106° edición del Congreso Anual de Ciencias de la India fue inaugurada por el primer ministro Narendra Mori el pasado 3 de enero, culminando el 7 del mismo mes.
Según la BBC, en el primer día del evento el rector de una importante universidad del sur de la India, habría citado antiguos textos hindú para justificar la teoría de que las investigaciones con células madre habrían sido indagadas hace miles de años, por los antepasados de la etnia india.
G. Nagewashar Rao, vice-canciller de la Universidad de Andhra, dijo que un “rey demonio” -personaje que aparece en el antiguo texto épico con carácter religioso hindú, Ramayana– tenía 24 tipos de aeronave y una red de pistas de aterrizaje en Sri Lanka.
Lee también: “La ciencia es la poesía de la realidad” Conoce a Richard Dawkins, el biólogo evolutivo que acuñó el término meme
La BBC afirma que un doctor llamado KJ Krishnan afirmó que Newton falló al no entender “las fuerzas gravitacionales repelentes” y que las teorías de Einstein eran “engañosas“.
Con respecto a estas declaraciones, la Asociación de Científicos de la India recalcó la seriedad del asunto. Premendu P Mathur, secretario general de dicha organización afirmó que “no adherimos con ninguna de las afirmaciones vertidas, y nos distanciamos del punto de vista de esos científicos. Se pueden crear confusiones serias cuando personas con ese nivel de influencia hacen declaraciones de ese tipo”.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
