Un nuevo estudio determinó que sacarlo de la lista de planetas del Sistema Solar fue un grave error. Ahora los científicos trabajan en la forma de volver a incluirlo.
¿Hay que hacer que Plutón sea grandioso de nuevo?
Ese parece ser el objetivo de un nuevo estudio que insta a que Plutón vuelva a su antigua gloria planetaria.
La investigación, publicada en la revista científica Icarus, dice que Plutón nunca debió haber sido degradado de un planeta a un planeta enano hace 12 años. ¿Por qué? Porque, dicen los autores, la razón de ser de la decisión no era válida.
Retrocedamos un poco, hasta 2006. Es entonces cuando la Unión Astronómica Internacional (IAU, por sus siglas en inglés), el grupo que nombra cuerpos planetarios, estableció reglas actualizadas para lo que es y lo que no es un planeta.
La IAU definió un planeta como un cuerpo celeste que orbita al Sol, es redondo o casi redondo y “despeja el vecindario” alrededor de su órbita.
Es la última parte la que está actualmente en disputa. La IAU dijo que Plutón era demasiado pequeño para despejar el vecindario, o derribar otras rocas espaciales fuera de su camino mientras orbita el Sol. Y así, la unión astronómica degradó a Plutón al estado de planeta enano.
Philip Metzger tiene un problema con eso. Es científico planetario de la Universidad de Florida Central y autor principal del estudio.
“La definición de la IAU diría que el objetivo fundamental de la ciencia planetaria, el planeta, se supone que debe definirse sobre la base de un concepto que nadie utiliza en su investigación”, dijo Metzger en un comunicado en el sitio web de la escuela.
Metzger y su equipo estudiaron más de dos siglos de investigación y encontraron un solo estudio, de principios del siglo XIX, que empleó el estándar de limpieza de órbita que la IAU usó para degradar a Plutón.
Y, señala Metzger, el estándar utilizado para clasificar los planetas cambió en la década de 1950 después de que el astrónomo Gerard Kuiper dijera que lo que realmente determina qué es y qué no es un planeta es cómo se forma un cuerpo celeste.
Metzger va un paso más allá, diciendo que un planeta debería clasificarse según si es lo suficientemente grande como para que su gravedad le permita convertirse en una forma esférica, de acuerdo con la declaración de la escuela.
“Y eso no es solo una definición arbitraria”, dijo. “Resulta que este es un hito importante en la evolución de un cuerpo planetario, porque aparentemente, cuando sucede, inicia la geología activa en el cuerpo”.
Sacar a Plutón del grupo de los planetas siempre ha sido una decisión controvertida.
Ya en 2014, el Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica se lanzó al debate: ¿Qué es un planeta? Algunos expertos discutieron la definición de un planeta y luego dejaron que la audiencia votara. No hubo sorpresa: votaron que Plutón es un planeta.
Metzger dijo que el único planeta más complejo que Plutón es la Tierra. Y hemos aprendido mucho más sobre Plutón después de que la nave espacial New Horizons de la NASA voló cerca en 2015. Gracias a New Horizons, ahora sabemos que Plutón tiene dunas hechas de hielo sólido de metano, picos cubiertos de nieve de metano y, posiblemente, un océano helado.
La AIU dijo que hay una manera clara de presentar una moción con el grupo: “Proponer una resolución de la IAU a través del (los) Grupo (s) de Trabajo y División correspondientes”.
Hasta ahora, sin embargo, no se han propuesto tales resoluciones, dijo Lars Lindberg Christensen con el grupo.
“Sin embargo, es bueno y saludable debatir estos temas”, dijo Christensen.
Tal vez, en algún momento pronto se resuelva el debate, y todos podamos volver a hablar sobre el sistema solar de nueve planetas que aprendimos en la escuela.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
