Corte Internacional de Justicia de La Haya se declaró competente en demanda boliviana.
Lo que viene tras el fallo de La Haya sobre la objeción preliminar
Asimismo, recalcó que se desestima tanta la objeción preliminar así como el hecho de que no existe relación entre el tratado de 1904 y el contenido de la demanda boliviana. “Lo más importante: que sí existe un tema pendiente entre Bolivia y Chile“, destacó.
Sobre la presentación de una excepción preliminar, Carlos Mesa afirmó que “fue un error estratégico” de parte de Chile y que se apostó “al todo o nada”. A su juicio, también, los argumentos “medulares” estaban en la demanda preliminar. “Lo que ahora tiene que trabajar es muy complejo: Chile tiene que intentar demostrar ante la corte que los actos unilaterales del Estado chileno no pueden ser considerados como jurídicamente exigibles y tiene que cambiar el argumento jurídico”, agregó afirmando que en el fallo reciente se establece que esos elementos son básicos que fueron utilizados por la corte para fallar sobre su competencia.
El ex mandatario además lamentó “la extrapolación y tergiversación” de juristas y el agente chileno, ya que la corte no puede modificar el contenido de una demanda. “La demanda boliviana es muy clara: Chile tiene la obligación de negociar para otorgarle a Bolivia un acceso soberano al mar”, explicó.
También agregó que, ante un fallo final favorable a Bolivia, la corte no puede dar un fallo sobre el tipo de acceso pero si se obligaría a negociar y dar una salida soberana. En tanto, explicó que Bolivia incluyó condiciones fundamentales que incluyen buena fe de las partes, un tiempo limitado y propuestas razonables. En tanto, también aseguró que están dispuestos a acatar cualquiera sea el fallo definitivo de la corte internacional.
Experto en política estadounidense y ex subsecretario de Asuntos Hemisféricos de EE.UU., el cientista político chileno analiza las elecciones presidenciales y su impacto en la relación de EE.UU. con América Latina.
